Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-403/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-403/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Воронина И.А. - Кузнецова А.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 13.02.2014 удовлетворены исковые требования ООО микрофинансовая организация "Финансы.Бизнес.Развитие" к Архипову Д.И., Воронину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Воронин И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления. В обоснование указал, что копию заочного решения получил 22.10.2019.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 31.10.2019 в удовлетворении ходатайства Воронину И.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель Воронина И.А. - Кузнецов А.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что копия заочного решения получена ответчиком 22.10.2019. Подпись в почтовом уведомлении о вручении повестки о дате рассмотрения дела не принадлежит Воронину И.А. Материалы дела не содержат сведений о направлении Воронину И.А. копии заочного решения. Повестка о дате судебного заседания о замене взыскателя, определение о процессуальном правопреемстве также получена иным лицом. Указывает, что по месту регистрации ответчик не проживает.
В возражениях на частную жалобу представитель ИП Новиковой Ф.В. по доверенности Кузьмин И.В. ссылается на законность и обоснованность постановленного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.02.2014 удовлетворены исковые требования ООО микрофинансовая организация "Финансы.Бизнес.Развитие" к Архипову Д.И., Воронину И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заявление подано Ворониным И.А. 22.10.2019, то есть спустя более пяти лет с момента его вынесения, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не представлено.
Судом верно указано, что ответчик Воронин И.А. надлежащим образом извещался о рассмотрении гражданского дела по месту его регистрации, при этом судебное извещение о дате рассмотрения дела им было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма.
На основании выступившего в законную силу решения суда от 13.02.2014 года выданы исполнительные листы, неоднократно возбуждалось исполнительное производство, о чем заявитель извещался по указанному адресу.
Кроме того, судом принято во внимание, что Воронин И.А. надлежащим образом был извещен о рассмотрении 22.09.2015 заявления ИП Новиковой Ф.В. о процессуальном правопреемстве по данному делу.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также определение суда о замене взыскателя направлены Воронину И.А. по месту его регистрации, получены ФИО5 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 ГПК РФ считаются доставленными адресату.
Доводы частной жалобы о получении указанных почтовых отправлений иным лицом не являются основанием для отмены обжалуемого определения, выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока не опровергают.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Воронину И.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья- С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
