Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-403/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лукьянчикова Ю.Г. к Шестопалову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина, поступивший по частной жалобе Лукьянчикова Ю.Г. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Лукьянчикова Ю.Г. к Шестопалову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина.
Разъяснить заявителю, что с указанными исковыми требованиями он может обратиться в Кировский районный суд г. Курска, либо в Ленинский районный суд г. Курска, либо в Золотухинский районный суд Курской области",
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчиков Ю.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к Шестопалову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного жизни гражданина.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному Промышленному районному суду г. Курска.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Лукьянчиков Ю.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить. Автор жалобы указывает, что подал иск в Промышленный районный суд г. Курска - по месту фактического проживания ответчика Шестопалова А.И., который, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда г. Курска, фактически проживает по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, что следует из протокола допроса Шестопалова А.И. в качестве подозреваемого от 23.10.2014, составленного в рамках уголовного дела. Считает, что рассмотрение спора по месту фактического жительства ответчика ускорит рассмотрение дела и будет соответствовать интересам ответчика.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 28 ГПК РФ определено, что иск, как правило, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Часть 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающая подсудность по выбору истца, предусматривает, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Курска и подлежит рассмотрению по выбору истца: либо Кировским районным судом г. Курска - по месту жительства истца, либо Ленинским районным судом г. Курска - месту жительства ответчика, либо Золотухинским районным судом Курской области - по месту причинения вреда.
Вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления правомерен, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из содержания искового заявления, истцом принято решение о предъявлении иска по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, истец, проживающий по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, указал адрес фактического проживания ответчика Шестопалова А.И.: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, и адрес регистрации ответчика по месту жительства: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, которые указаны в приобщенном к исковому заявлению протоколе допроса Шестопалова А.И. в качестве подозреваемого, датированном <данные изъяты> года.
Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данное исковое заявление не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Курска, является обоснованным.
Доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено. Предъявление иска по месту временного пребывания ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем основания к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукьянчикова Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
