Определение Тульского областного суда от 30 января 2020 года №33-403/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-403/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 29.08.2018 по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к муниципальному бюджетному учреждению "Оздоровительный лагерь "Салют", администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства,
установил:
администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявления заявитель указал, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 29.08.2018 по гражданскому делу N 2-414/2018 частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотреднадзора по Тульской области) к муниципальному бюджетному учреждению "Оздоровительный лагерь "Салют" (далее - МБУ "О/л "Салют", администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконным бездействие и возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства. На МБУ "О/л "Салют" возложена обязанность в срок до 01.06.2019 устранить выявленные нарушения санитарного законодательства. На администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области возложена обязанность обеспечить финансирование данных работ. В остальной части заявленных требований Управления Роспотреднадзора по Тульской области отказано.
Заявитель указал на невозможность своевременно и в полном объеме, исполнить возложенную на администрацию района решением суда обязанность обеспечить финансирование вышеуказанных работ по причине отсутствия достаточного количества денежных средств для оплаты таких работ. Выполнена только часть работ, указанных в решении суда.
Для обеспечения финансирования оставшейся части работ, в декабре 2019 года, между администрацией муниципального образования Кимовский район и Министерством труда и социальной защиты Тульской области будет заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования Кимовский район на финансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы детских оздоровительных учреждений. В рамках соглашения субсидия будет выделена по завершению ремонтных работ, в 2021 году.
Просил отсрочить исполнение решения от 29.08.2018 до декабря 2021 года.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 29.08.2018 администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области отказано.
В частной жалобе представитель администрация муниципального образования Кимовский район Тульской области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 29.08.2018 по гражданскому делу N 2-414/2018 исковые требования Управления Роспотреднадзора по Тульской области к МБУ "О/л "Салют", администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконным бездействие и возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства удовлетворены частично.
На МБУ "О/л "Салют" возложена обязанность в срок до 01.06.2019 устранить нарушения санитарного законодательства: заменить оконные блоки: в 3-м жилом корпусе в 12-ти спальнях - 24 оконных блока; во 2-м жилом корпусе в 6-ти спальнях в помещениях А - 12 оконных блоков, в 1-ой спальне в помещении Б - 1 оконный блок ближе к входу, в 6-ой спальне в помещении Б - 2 оконных блока; в 4-м корпусе в клубе - 8 оконных блоков, в медицинском блоке - 5 оконных блоков, в комнате для хранения чистого белья - 1 оконный блок; на пищеблоке в горячем цехе - 2 оконных блока, в овощном цехе - 1 оконный блок, в мясо-рыбном цехе - 1 оконный блок, в холодном цехе - 1 оконный блок, в моечной - 1 оконный блок, в обеденном зале - 4 оконных блока от входа (по 2 с левой и правой стороны); оборудовать автономную систему отопления, обеспечивающую нормируемые параметры микроклимата во 2, 3 корпусах; восстановить ровное твердое покрытие: центральной дороги на следующих участках, начиная от центрального въезда на территорию: от 5 м до 5,8 м, от 7,3 м до 9,2 м, от 15,6 м до 17,1 м, от 17,3 м до 23,3 м, от 24,3 м до 25,5 м, от 27,4 м до 28,6 м, от 29,5 м до 40,2 м, от 48,4 м до 62,3 м, 66,2 м, от 70,9 м до 71,4 м, от 80,1 м до 80,6 м, от 83,1 м до 83,3 м, от 86,5 м до 86,7 м, от 87,6 м до 92,8 м, от 94,8 м до 95,2 м, от 110,8 м до 111,7 м, 117,1 м, от 120,4 м до 125 м, от 123 м до 123,3 м, от 135,2 м до 135,6 м, от 150,2 м до 150,5 м; дорожки между 1-м и 2-м корпусами на следующих участках, начиная от центральной дороги: от 1,6 м до 3,5 м, от 6,5 м до 8 м, от 22,5 м до 23,4 м, от 47,4 м до 52,3 м; дорожки между 2-м и 3-м корпусами на следующих участках, начиная от дорожки к эстраде: от 20 м до 23,2 м, от 27,3 м до 27,9 м, от 47,1 м до 47,8 м; дороги между 4-м и 5-м корпусами, идущую к пищеблоку, на следующих участках, начиная от центральной дороги: от 1,1 м до 2,7 м, от 15,8 м до 17,3 м, от 23,4 м до 25,4 м, от 64,9 м до 65,5 м, от 68,4 м до 69,1 м, от 71 м до 76 м, от 84 м до 92 м; дорожки к эстраде на следующих участках, начиная от 1-го корпуса: от 0 м до 1,9 м, 8,5 м, 14,3 м, от 26,2 м до 26,3 м, от 32,1 м до 31,3 м, от 38 м до 38,1 м, от 47,9 м до 50,3 м; дорожки вдоль пищеблока на участке от 5,1 м до 7,4 м, начиная от эстрады; площадки перед пищеблоком на участке от 21 м до 21,4 м, начиная от дорожки к эстраде; дорожки к надворным туалетам на участке от 27,1 м до 28,3 м, начиная от центральной дороги.
На администрацию муниципального образования Кимовский район Тульской области возложена обязанность обеспечить финансирование вышеуказанных работ.
В остальной части заявленных требований Управлению Роспотреднадзора по Тульской области отказано.
Решение вступило в законную силу 02.10.2018, взыскателю выдан исполнительный лист.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и прочее.
Отказывая администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено, учел, что сроки исполнения судебного решения должны быть разумными, и пришел к правильному выводу о том, что предоставление рассрочки нарушит права взыскателя либо повлечет неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным исполнением решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Администрацией муниципального образования Кимовский район Тульской области не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в необходимом объеме в рамках существующего бюджета, либо за счет соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или за счет перераспределения либо сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств в бюджете, не может расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Иных доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшему нарушению прав потребителей выявленными нарушениями санитарного законодательства.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 1 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка