Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре Варенникове О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доведеско П.С. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года по иску Доведеско П.С. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение сертификата, и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N2-2701-2018 по иску Доведеско П.С. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение сертификата, и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Доведеско П.С. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче жилищного сертификата, просила признать за ней право на получение сертификата и обязать ответчиков выдать государственный жилищный сертификат.
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Ноябрьского суда ЯНАО от 7 декабря 2017 года.
Ответчик Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
При рассмотрении иска в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе и дополнениях к ней Доведеско П.С. просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Доведеско П.С. заявлены требования о признании незаконным решения ДСиЖП ЯНАО об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение сертификата и возложении обязанности на ответчиков выдать государственный жилищный сертификат.
Между тем, вступившим в законную силу, решением Ноябрьского городского суда от 07 декабря 2017 года, Доведеско П.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ДиО Администрации города Ноябрьска и ДСиЖП ЯНАО о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из приведенного выше решения суда, как указывалось ранее, следует, что истец и тогда и сейчас полагает, что отказ ответчика в выдаче жилищного сертификата является незаконным и подлежащим отмене. Именно это основание, помимо прочего, детальным образом исследовалось судом в рамках рассмотрения гражданского дела. Таким образом, доводы частной жалобы ошибочны и противоречат материалам дела.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что спор относительно вышеуказанного искового требования разрешен ранее между теми же сторонами - истцом и Департаментом. Кроме того, в ранее рассмотренном иске, заявлялись требования, со ссылкой на незаконность решения департамента об отказе в выдаче сертификата, этот же решение Департамента истица просит признать незаконным при разрешении настоящего иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования являются идентичными по своему существу и наступающим последствиям.
Довод жалобы об отсутствии доказательств тождественности исков является несостоятельным, противоречит материалам дела по вышеуказанным основаниям.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по абсолютно аналогичному спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судом первой инстанции было обоснованно прекращено производство по делу.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела.
Оснований не согласиться с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка