Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-403/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.А.А на определение Майкопского городского суда от 08.12.2017г., которым постановлено: гражданское дело по иску Г.А.А к АО КБ "РЭБ", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взысканию страхового возмещения, расторжении договора и компенсации морального вреда передать по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца по доверенности Бабкина С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В частной жалобе на определение Майкопского городского суда от 08.12.2017г. Г.А.А просит определение отменить и дело вернуть в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что спор подсуден Таганскому райсуду г. Москвы. Считает, что на основании ст. 47 Конституции РФ, п. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закона "О защите прав потребителя" спор должен быть разрешен в Майкопском городском суде.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 331 и 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что исковые требования Г.А.А об установлении состава и размера требований по вкладу, взысканию страхового возмещения, расторжении договора и компенсации морального вреда основаны на положениях Федерального закона от 23.12.2003г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче спора по подсудности в Таганский райсуд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на данные правоотношения положения Закона "О защите прав потребителя" не распространяются, что данный спор по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, подсуден суду по месту нахождения ответчиков, т.е. Таганскому районному суду г. Москвы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда от 08.12.2018г. по иску Г.А.А оставить без изменения, а его частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи М.Р. Мамий
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
