Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-403/2018
14 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием ответчика Иванова Н.Н. и его представителя Ефимова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Иванова Н.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года,
установила:
АО "Новгородоблэлектро" (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к Иванову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на то, что 25 апреля 2017 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем самостоятельного подключения ответчиком энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства на объекте по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Плетниха, ул. <...>. По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт от 25 апреля 2017 года в присутствии потребителя Иванова Н.Н., которым он был подписан. Истец произвел расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, направил Иванову Н.Н. претензию и квитанцию об оплате, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 499959 руб. 70 коп. в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12577 руб. 75 коп. за период с 13.05.2017 года по 21.08.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2017 года по день фактической уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.
Иванов Н.Н. обратился к Обществу со встречным иском о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 апреля 2017 года незаконным, указав, что расчет был составлен не с даты предыдущей контрольной поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а за последние три года, сведений о предыдущей дате контрольной проверки в Акте не содержится, кроме того, отсутствуют доказательства бездоговорного потребления электрической энергии с 25 апреля 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, судом привлечено ООО "ТНС энерго Великий Новгород".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года исковые требования АО "Новгородоблэлектро" удовлетворены и постановлено:
взыскать с Иванова Н.Н. в пользу АО "Новгородоблэлектро" сумму неосновательного обогащения в размере 499959 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12577 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8325 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, от суммы 499959 руб. 45 коп. за период с 22 августа 2017 года по день фактической выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.
Этим же решением суда встречные исковые требования Иванова Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иванов Н.Н. просит отменить решение суда, принять дополнительные доказательства и новое решение об отказе в удовлетворении иска АО "Новгородоблэлектро" в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения суд формально руководствовался "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", доводы суда в отношении расчета суммы задолженности являются несостоятельными. Полагает, что суд формально сослался на нормы права, принял во внимание односторонние доводы со стороны истца о неисправном узле учета, отказал ему в технической экспертизе узла учета.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Новгородоблэлектро" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Иванова Н.Н., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст.ст.539, 544, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Иванов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Плетниха, ул. <...>, на котором имеется нежилое строение (гараж), используемое ответчиком для ремонта автомобилей и хозяйственных нужд. Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что до апреля 2017 года на опоре вблизи земельного участка Иванова Н.Н. был расположен узел учета "Меркурий 231", а позже Ивановым Н.Н. была произведена установка нового прибора учёта "Нева" и выполнено подключение к электрическим сетям Общества.
На основании заявления Иванова Н.Н. 25 апреля 2017 года сотрудником Общества З. в присутствии ответчика Иванова Н.Н. был произведен осмотр энергопринимающих устройств, проверка прибора учета электроэнергии и выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку Контролёру Общества собственником земельного участка Ивановым Н.Н. был предоставлен прежний узел учёта, показания на котором отсутствовали. Поскольку на месте по данному счётчику не удалось определить объём потребленной энергии, указанный прибор был доставлен для проверки в Общество, но из-за неисправности прибора учета определить объём потребленной электроэнергии также не удалось.
По результатам осмотра прибора в присутствии Иванова Н.Н. 25 апреля 2017 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором в разделах 5 и 6 указано об осуществлении бездоговорного потребления электроэнергии и о самовольном подключении к сетям Общества по кабелю СИП 4x16 через автоматический выключатель, спорный Акт подписан Ивановым Н.Н. без замечаний и возражений.
По расчетам Общества, бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии имело место в период с 25 апреля 2014 года по 25 апреля 2017 года (три года, предшествующих дате составления Акта) и определено Обществом расчетным путем в объеме 195485 кВт., стоимость данного объема электроэнергии исчислена Обществом в сумме 499959 руб. 70 коп., в том числе НДС 76265 руб. 04 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 26 апреля 2017 года направил Иванову Н.Н. уведомление об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму 499959 руб. 70 коп. с расчетом и копией акта от 25 апреля 2017 года, которые ответчиком получены 02 мая 2017 года.
Также в адрес ответчика была направлена претензия от 16 июня 2017 года об оплате электрической энергии в объеме бездоговорной потребленной электрической энергии, которая получена Ивановым Н.Н. 19 июля 2017 года и оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор сторон и удовлетворяя исковые требования, заявленные АО "Новгородоблэлектро" суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и бездоговорного потребления электрической энергии был подтвержден надлежащими доказательствами (актом), расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения Ивановым Н.Н. энергопринимающих устройств к электросетям Общества является доказанным, поскольку это подтверждается не только актом от 25 апреля 2017 года, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З., являющейся контролером Общества, которая показала, что она осуществляла принятие узла учета по заявлению Иванова Н.Н. по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д.Плетниха, ул.<...>. В соответствии с техническими условиями узел учета должен быть на фасаде, а он был расположен на опоре, при этом Иванов Н.Н. пояснил ей, что на опоре был установлен старый счетчик, которым он пользовался в тот период времени, когда право собственности на земельный участок им было не оформлено. Иванов Н.Н. принес старый счетчик, который подключили к электросети, а поскольку показания на нем не появились, счетчик отвезли в Общество, где Иванов Н.Н. подписал акт о неучтенном потреблении энергии, который был составлен ею на месте обнаружения такого потребления в д.Плетниха.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силуп.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основаниист.13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В силу п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п.192 вышеуказанных Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п.194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказывая Иванову Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований о признании акта от 25 апреля 2017 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии недействительным, суд исходил из того, что Ивановым Н.Н. не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его составление с нарушением требований действующего законодательства, как на то указывает Иванов Н.Н.
Довод Иванова Н.Н. о том, что указанный акт составлен с нарушением детальных требований к его составлению, поскольку из акта невозможно достоверно установить в каком именно месте и каким способом осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, к какому именно объекту электросетевого хозяйства было осуществлено подключение названного в акте домовладения, суд нашел несостоятельным, поскольку оспариваемый Ивановым Н.Н. акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления Ивановым Н.Н. электрической энергии. Также суд первой инстанции указал в решении, что Иванов Н.Н., подписывая акт от 25 апреля 2017 года, никаких замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, не высказывал.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25 апреля 2017 года отражает установленные фактические действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, и что допустимых доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова Н.Н. о признании акта бездоговорного потребления электроэнергии недействительным.
При этом суд исходил из того, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание - потребителей.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии это когда потребитель потребляет электроэнергию, и не производит за нее оплату.
Как установлено п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 196 Основных положений (в редакции на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании части 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных с Иванова Н.Н. в пользу АО "Новгородоблэлектро" денежных сумм в виде неосновательного обогащения и расходов по госпошлине, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы в части оспаривания периода, за который истцом рассчитана задолженность, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку Иванов Н.Н. в жалобе ссылается на изменения, вступившие в силу 21 сентября 2017 года, то есть после даты, в которую выявлено бездоговорное потребление энергии, что в данном случае не может быть применено, поскольку противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Ивановым Н.Н. не представлено доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления им электроэнергии.
Приложенное к апелляционной жалобе заключение специалиста NЭМ 001265 не может быть принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика не была лишена представить указанные документы в суд первой инстанции в ходе рассмотрения возникшего спора, однако указанным правом не воспользовалась, доказательств невозможности для приобщения их в суд первой инстанции не представлено, в рамках спора в суде ходатайств о их приобщении не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что суд в ходе рассмотрения дела нарушил принцип состязательности, были проверены судебной коллегий и своего подтверждения не нашли, поскольку, суд первой инстанции в ходе разрешения возникшего спора, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, предоставил сторонам возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, а затем объективно оценил все представленные сторонами доказательства и принял во внимание те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела (относимость доказательств).
Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции, ответчик Иванов Н.Н. не был ограничен в правах, предоставленных ему законом, заявленные ответчиком ходатайства судом рассмотрены по существу, были удовлетворены, по его ходатайству судом был принят встречный иск, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств и для вызова свидетелей, которые впоследствии судом были допрошены и показания которых также нашли свою оценку в судебном решении.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика Иванова Н.Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
