Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-755/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Бутко С.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Бутко С.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 г.

(судья Примакова Т.А.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Бутко С.С. о взыскании задолженности по договору N, образовавшейся за период с 2 апреля 2018 г. по 17 сентября 2020 г. в размере 89176 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Бутко С.С. был заключен договор потребительского займа N на срок 30 дней. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. 17 сентября 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору ООО "Агентство Судебного взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N от 17 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований). Цедент надлежащим образом уведомил должника о замене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика на сайте. Бутко С.С. принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнила. Задолженность составляет 89 176 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу- 30 000 руб., сумма задолженности по процентам -59 176 руб. (л.д. 3-5).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Бутко С.С. в пользу ООО " Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа в размере 89176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 875 руб. 28 коп. (л.д. 46, 47-49).

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что не доказан факт заключения договора, в материалах дела договор займа без ее подписи, факт передачи денежных средств не доказан (л.д. 52-54).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 г., между ООО МФК "Мани Мен" и Бутко С.С. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика.

По условиям договора, заемщик обязался произвести единовременный платеж 24 февраля 2018 г. в размере 45750 рублей, с учетом порядка начисления процентов: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) -819,06% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) - 324,12% годовых, с 24 дня по 29 день срока займа (включительно) 0,0 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа - 819.06% годовых.

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

Во исполнение договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается статусом перевода.

17 сентября 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору ООО "Агентство Судебного взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N от 17 сентября 2020 г. и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований).

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а именно разместило в Личном кабинете ответчика информацию о состоявшейся переуступке прав требования, тем самым исполнив требования ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора займа Бутко С.С. свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, направив требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 64), которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бутко С.С. по договору займа по состоянию на 17 сентября 2020 г. составляет 89176 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 59176 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Бутко С.С. обязательств по договору займа N и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Бутко С.С. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий договора займа, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда, ссылается на то, что не подписывала и не заключала договор займа.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно материалам дела, стороны согласовали использование в своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мюля 2010 г. N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Подписывая Индивидуальные условия, Клиент присоединяется к Общим условиям Договора. После согласования Индивидуальных условий и до заключения Договора Банк предоставляет Клиенту График погашения по Кредиту в Информационном сервисе, посредством которого был заключен Договор. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Настоящим Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр и букв, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода. проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до Клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых Банком для Клиента в Информационном сервисе.

Таким образом, доводы ответчика о не подписании ею Договора от 25 января 2018 г. опровергаются простой электронной подписью ответчика проставленной в Индивидуальных условиях Договора и в Графике погашения, направленной в виде четырехзначного смс-кода на номер мобильного телефона телефон, предоставленного как контактный.

При подписании Договора (введении смс-кода) Клиент дал распоряжение Банку перечислить указанную в п. 17 Индивидуальных условий Договора сумму кредита на банковскую карту заемщика N.

Согласно Выписке по Счету ответчика истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору от 25 января 2018 г. При оформлении Договора личность Заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного Соглашения и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутко С.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка