Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4031/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1233/2021 по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2021 года о возвращении искового заявления АО "АльфаСтрахование" к Чурсиной Ирине Сергеевне о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Чурсиной И.С. о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2021 года исковое заявление АО " АльфаСтрахование" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 4 марта 2021 года.

Поскольку определение судьи от 4 марта 2021 года истцом не исполнено, исковое заявление возвращено истцу определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2021 года.

В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить указанное определение судьи.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность самостоятельного обращения должника в суд с самостоятельным требованием о снижении размера неустойки. Полагает, что исковое заявление содержит достаточные доводы и основания применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление АО "АльфаСтрахование", а затем, возвращая его истцу, в связи с не устранением недостатков в установленный срок, судья исходил из того, что исковые требования о взыскании неустойки по страховому случаю не заявлены, в связи с чем права истца ответчиком не могут быть нарушены, в связи с чем истцу следует избрать иной способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик обратился к нему с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которую он считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Из представленных материалов следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны не достигли согласия, между ними возник спор.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истец обратился в суд с заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Оснований для оставления иска без движения по указанным судьей основаниям не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение несоответствующим требованиям гражданского процессуального закона и подлежащим отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а исковой материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Чурсиной Ирине Сергеевне о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Е.Ю. Зубкова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка