Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Савищевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Н.Б. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 февраля 2020 года по делу по иску А.Н.Б. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о возложении обязанности, оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 января 2019 года А.Н.Б. обратилась в адрес государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 14 марта 2019 года N 49.5.6 А.Н.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа работы, величины индивидуального пенсионного коэффициента 16,2.
В страховой стаж не включен период работы заявителя с 26 июня 1985 года по 08 февраля 1992 года на Рубцовском машиностроительном заводе в связи с отсутствием приказов о приеме и об увольнении истца, расчетных листков.
Период работы с 28 июля по 26 августа 1999 года в ООО "Обшаровская птицефабрика" не включен в страховой стаж в связи с трудночтением наименования организации в оттиске печати, отсутствием дополнительных документов о стаже работы.
Периоды работы на территории Республики Казахстан в кооперативе "Эталон" с 17 февраля 1992 года по 01 мая 1992 года, в МП "Агат" с 27 мая 1992 года по 03 июля 1998 года, в Ф-65 ДГП "Екбек-Оскемен" с 18 августа 2000 года по 11 января 2001 года, в учреждении ОВ156/6 УУИС УВД ВКО с 12 января 2001 года по 03 ноября 2008 года не включены в страховой стаж по причине отсутствия дополнительных документов, подтверждающих периоды работы.
Периоды работы в качестве техника информационно-вычислительной группы инспектора специального учета в отделе специального учета, инженера-программиста организационно-аналитического отдела в ФБУ "Исправительная колония ***" УФСИН по Алтайскому краю с 12 ноября 2008 года по 25 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 ноября 2017 года, с 02 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года не включены в специальный стаж в связи с отсутствием сведений о занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Период работы в ФБУ "Исправительная колония ***" УФСИН по Алтайскому краю с 26 ноября по 31 декабря 2009 года не включен в страховой и специальный стаж в связи с отсутствием сведений страхователя о стаже и уплате страховых взносах.
Не включены в специальный стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 01 декабря 2017 года, с 09 по 10 апреля 2018 года. За период работы с 01 по 17 января 2019 года страхователь ФБУ "Исправительная колония ***" УФСИН по Алтайскому краю не предоставил в Пенсионный фонд России сведения о страховом и специальном стаже.
Решением пенсионного органа продолжительность страхового стажа А.Н.Б. определена в 15 лет 10 месяцев, специальный стаж не установлен.
С таким решением А.Н.Б. не согласилась, обратившись за оспариванием названного выше акта, просила признать право на досрочное получение страховой пенсии по старости, возложить на УПФР обязанность включить в страховой стаж перечисленные выше периоды трудовой деятельности в уточненной редакции, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 19 февраля 2020 года исковые требования А.Н.Б. удовлетворены в части. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края обязано включить в страховой стаж А.Н.Б. периоды работы с 26 июня 1985 года по 05 августа 1986 года на Рубцовском машиностроительном заводе; с 28 июля по 26 августа 1999 года в ООО "Обшаровская птицефабрика"; периоды работы на территории Республики Казахстан в кооперативе "Эталон" с 17 февраля 1992 года по 01 мая 1992 года, в МП "Агат" с 27 мая 1992 года по 03 июля 1998 года, в Ф-65 ДГП "Екбек-Оскемен" с 18 августа 2000 года по 11 января 2001 года, в учреждении ОВ156/6 УУИС УВД <адрес> с 12 января 2001 года по 11 апреля 2001 года, с 13 апреля 2001 года по 07 октября 2002 года, с 09 октября 2002 года по 03 сентября 2003 года, с 05 сентября 2003 года по 23 апреля 2007 года, с 26 мая 2007 года по 03 ноября 2008 года; периоды работы с 26 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2019 года по 17 января 2019 года в качестве техника информационно-вычислительной группы инспектора специального учета в отделе специального учета, инженера-программиста организационно-аналитического отдела в ФБУ "Исправительная колония N 3" УФСИН по Алтайскому краю. В остальной части иска истцу отказано. С государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края в пользу А.Н.Б. взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.
С таким решением не согласилась истец А.Н.Б., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа истцу с принятием нового судебного акта в этой части, которым следует иск удовлетворить и включить в специальный стаж периоды работы в учреждении ОВ156/6 УУИС УВД ВКО в должности инспектора специального отдела с 12 января 2001 года по 11 апреля 2001 года, с 13 апреля 2001 года по 07 октября 2002 года, с 09 октября 2002 года по 03 сентября 2003 года, с 05 сентября 2003 года по 23 апреля 2007 года, с 26 мая 2007 года по 03 ноября 2008 года; периоды работы в ФБУ "Исправительная колония N 3" УФСИН по Алтайскому краю в должности техника информационно-вычислительной группы, инженера-программиста организационно-аналитического отдела с 12 ноября 2008 года по 02 февраля 2009 года, с 03 августа 2009 года по 25 ноября 2009 года, с 26 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 ноября 2017 года, с 02 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 08 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 13 апреля 2019 года с досрочным назначением пенсии. В жалобе заявитель, полагая о праве досрочного выхода на пенсию по причине достижения возраста 50 лет и наличия стажа работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, в должности инженера, инспектора и техника, не менее 10 лет, указывает, что представила в адрес пенсионного органа справку работодателя о периодах работы с осужденными, что является достаточным подтверждением наличия специального стажа. Анализируя нормы Федерального закона "О специальной оценке условий труда", заявитель полагает о невозможности распространения на нее требований данного нормативного акта. Требуя включить в специальный стаж периоды работы в учреждении ОВ156/6 УУИС УВД Восточно-Казахстанской области в должности инспектора специального отдела с 12 января 2001 года по 03 ноября 2008 года, заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения в споре законодательства данного государства об отмене института досрочного выхода на пенсию, указывая о замене последнего на выплату государственного специального пособия. При оценке трудовых прав за период 2001-2008 года А.Н.Б. просит судебную коллегию руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 12 ноября 2008 года по 26 ноября 2009 года работала в должности техника в информационно-вычислительной группе центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю; с 26 ноября 2009 года по 15 апреля 2010 года занимала должность инспектора специального учета отдела специального учета того же ИК-3; с 15 апреля 2010 года по 09 мая 2010 года работала в должности инженера-программиста организационно-аналитического отдела ИК-3; с 09 мая 2010 года по 18 февраля 2011 года работала в должности инспектора специального учета отдела специального учета ИК-3; с 18 февраля 2011 года по настоящее время занимает должность инспектора учета отдела специального учета той же колонии.
Предметом судебного спора и апелляционной жалобы выступает законность действий пенсионного органа по включению указанных выше периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по достижению 50 лет.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ее работа в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю предполагала угрозу жизни и здоровью, постоянный непосредственный контакт с осужденными.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм права, отсутствии необходимости применении к спору Федерального закона "О специальной оценке условий труда", не являются основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается: женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Закона применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с указанным Списком пользуются, в том числе лица, замещавшие должности инженера, инспектора и техника.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на льготную пенсию для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Коллегия полагает применимым к спору разъяснений Минтруда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 8, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39, где правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятых на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается занятость на данных работах не менее 80% рабочего времени.
Вывод районного суда о несоблюдении истцом такого необходимого условия для назначения досрочной пенсии как постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными, является законным и обоснованным.
Результаты оценки доказательств, в том числе должностной инструкции техника информационно-вычислительной группы, инженера-программиста, инспектора специального учета, лицевых сетов, журналов учета входа и выхода сотрудников на режимную территорию, акта документальной проверки пенсионного органа, справки работодателя об отсутствии сведений о работе А.Н.Б. с осужденными, наблюдательного дела страхователя, табелей учета рабочего времени приведены в решении суда в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянной и непосредственной занятости в спорный период на работах с осужденными.
Доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждали доводы истца о полной занятости в спорный период трудовой деятельности на работах с осужденными, истцом суду не представлено.
Таким образом, анализ материалов дела судом первой инстанций не позволил установить, что А.Н.Б. постоянно и непосредственно выполняла трудовые обязанности, связанные с работой с осужденными, то есть была занята на подобных работах не менее 80% рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая истцу в иске в этой части, сослался лишь на нормы Федерального закона "О специальной оценке условий труда", не приняв во внимание конкретные доказательства в виде справки работодателя и трудовой книжки, не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку противоречат содержанию оспариваемого судебного акта, где вопреки жалобе, суд произвел полную оценку всех добытых доказательств, дал им надлежащую оценку, ставить под сомнение которую коллегия процессуальных оснований не имеет.
Далее. Согласно справке учреждения ОВ-156/6 Управления комитета УИС по Восточно-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан А.Н.Б. работала в учреждении ОВ-156/6 с 12 января 2001 года по 03 ноября 2008 года в должностях инспектора спецотдела и инспектора отдела специального учета, была непосредственно и постоянно в течение полного рабочего дня занята на работах с осужденными. Общий стаж работы в учреждении составил 07 лет 09 месяцев 21 день, справка выдана на основании штатных расписаний, лицевых счетов, должностных инструкций ( л.д. 21-22, т.1).
Судом с целью подтверждения указанных сведений исследована архивная справка Информационно-аналитического центра МВД Республики Казахстан от 22 октября 2019 года (л.д. 36, т.2), а также копии алфавитной карточки и лицевых счетов за период работы истца в УОВ-156/6 УК УИС по ВКО (л.д. 35-58, т.2), где не имеется каких-либо сведений по поводу особых условий труда А.Н.Б. в спорный период трудовой деятельности.
Коллегия отмечает, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для получения сведений об особом характере трудовой деятельности А.Н.Б. в период 2001-2008 годов путем направления многочисленных запросов в административные органы Республики Казахстан (л.д. 57-59, т.1, л.д. 70, 28, 129 т.2), однако необходимые документы не добыты и истцом также не представлены.
Поскольку согласно законодательству Республики Казахстан (действующему ранее и действующему в настоящее время) в учреждениях (исправительных колониях) уголовно исполнительной системы Республики Казахстан работа на вольнонаемных должностях, в том числе и в должности "инспектора отдела специального учета" не относиться к должностям, работы на которых дает право на досрочное назначение пенсии (л.д. 120, т.2), у А.Н.Б. отсутствует право на получение государственного специального пособия, о чем заявитель упоминает в апелляционной жалобе.
Коллегия не принимает представленную истцом уточняющую справку работодателя о постоянной занятости А.Н.Б. на работах с осужденными, поскольку к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, относятся не только справки, выданные организациями, на которых осуществлялась трудовая деятельность, но и справки, оформленные компетентными учреждениями; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы не представлены истцом, что лишает коллегию процессуальной возможности проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Доводы жалобы о том, что при разрешении права истца на включение в специальный стаж периода трудовой деятельности с 12 января 2001 года по 03 ноября 2008 года суда первой инстанции руководствовался законодательством Республика Казахстан, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в условиях отсутствия достаточных и достоверных средств доказывания, подтверждающих полную занятость А.Н.Б. в работе с осужденными в спорный период.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
