Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4031/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Кочуковой Г.Н., Пестовой Н.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2020 года по иску Рагузовой Т. О. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Рагузова Т.О. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки, сославшись в обоснование заявленных требований на неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей транспортного средства. Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 9 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года в сумме 290 702 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2020 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 12 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Рагузовой Т.О. взыскана неустойка в размере 11 415 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 456 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение суда отменить, указывает на несоблюдение Рагузовой Т.О. обязательного порядка досудебного урегулирования спора, нарушение при рассмотрении дела правил подсудности, невысылку судом ответчику копии протокола судебного заседания, необоснованность требования суда о предоставлении с апелляционной жалобой копии документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика высшего юридического образования. Кроме того, судом не учтены факты злоупотребления истцом своими правами, а также требования разумности и пропорциональности при разрешении требований о возмещении процессуальных издержек.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Рагузовой (Карповой) Т.О. к АО "АльфаСтрахование", АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" взысканы страховое возмещение в размере 76 100 рублей, штраф в размере 38 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2019 года данное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска к АО "АльфаСтрахование", с АО "МАКС" в пользу Рагузовой Т.О. взысканы страховое возмещение в размере 76 100 рублей, штраф в размере 38 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Сумма страхового возмещения в размере 76 100 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей выплачены ответчиком Рагузовой Т.О. 18 сентября 2018 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с АО "МАКС" в пользу Рагузовой Т.О. неустойки за период с 9 по 18 сентября 2018 года в размере 11 415 рублей.
Приведенные выводы суда основаны на ошибочном применении норм процессуального права.
Положениями Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 98 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу о выплате страховщиком неустойки не обращалась. Таким образом, Рагузовой Т.О. до подачи в суд рассматриваемого иска не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РПФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Наличие оснований для оставления искового заявление без рассмотрения является препятствием для разрешения спора по существу.
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционной жалобы содержат основания для его отмены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с оставлением заявления Рагузовой Т.О. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Рагузовой Т. О. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании неустойки отменить.
Исковое заявление Рагузовой Т. О. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
