Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-4031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-4031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года,
по иску администрации г. Кемерово к Панариной Е.А., Ионовой М.В. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Панариной Е.А., Ионовой М.В. о принудительном выкупе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N признан аварийным и подлежащим сносу.
Панарина Е.А. и Ионова М.В. являются собственниками помещения N в указанном многоквартирном доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Требование о сносе дома по адресу: <адрес> признанного аварийным, было направлено ответчикам письмом комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации <адрес> N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд".
Копия постановления направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления также была направлена в Управление Росреестра, о чем в ЕГРН внесена запись о принятом решении об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.
Согласно отчету ООО "АЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 271 000 руб., из которых 205 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка. Размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 125 400 руб.
Администрацией города Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки из ЕГРН получены ответчиками лично 13.08.2019г.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в лице представителя Струковой И.В. получено уведомление об отказе в подписании соглашения в связи с несогласием с размером возмещения.
Срок действия постановления "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ. N - три года.
С учетом изложенного просит суд изъять у Панариной Е.А. для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером - N, общей площадью <адрес> кв.м, долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>29 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>7, с выплатой возмещения в размере 847 333 руб. 34 коп., и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 83 600 руб.
Изъять у Ионовой М.В. для муниципальных нужд <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью <адрес> кв.м, долю в праве общей собственности земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, равную <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере 423 666 руб. 66 коп. и документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости, но не более 41 800 руб.
Обязать Панарину Е.А., Ионову М.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово на указанное имущество.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2020 был принят отказ от исковых требований в части обязания Панариной Е.А., Ионовой М.В., освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также обеспечения снятия с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц в месячный срок с момента государственной регистрации права муниципальной собственности города Кемерово на указанное имущество, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Изъять у Панариной Е.А. для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью <адрес> кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равную <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения 1 279 101 рубль 33 копейки.
Изъять у Ионовой М.В для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью <адрес> кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, равную <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения 639 550 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Панариной Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Ионовой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово просит решение суда отменить в части включения в цену возмещения за изымаемое жилое помещение убытков в размере 124 652 рубля.
Считает, что суд пришел к неверному выводу, что ответчиком будут понесены убытки, размер которых суд посчитал на основе заключения эксперта, которое для суда не является обязательным и оценивается им по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Указывает на то, что ответчики в жилом помещении, подлежащем изъятию, не проживали и не зарегистрированы, фактически проживают и имеют регистрацию в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Панариной Е.А., что подтверждается материалами дела. Указанные факты в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривались.
Полагает, что судом не было учтено, что согласно п. 1.3 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖТС и Панариной Е.А., Ионовой М.В. в лице представителя Щербакова А.А., помещение предоставляется нанимателю для проживания. Однако, в ходе судебного заседания, представитель ответчика пояснил, что фактически ни ФИО12, ни ФИО13 в жилом помещении <адрес>22 не проживают. Таким образом, убытки на аренду жилого помещения для проживания ответчики не понесли. Соответственно, причинно-следственная связь между нарушением и убытками не установлена.
Кроме того, ссылается на то, что общая сумма убытков составляет 124 600 рублей: договор найма - 67 200, договор на оказание риэлтерских услуг - 50 000, договор перевозки квартиры - 7 400. Указанные договоры заключены ответчиками в лице представителя Щербакова А.А., а по договору перевозки и договору оказания риэлтерских услуг непосредственным исполнителем также является Щербаков А.А. Вместе с тем, материалы дела не содержат доверенность, подтверждающую право представителя Щербакова А.А. на заключение подобного рода договоров от лица ответчиков.
Таким образом полагает, что несение убытков, понесенных собственниками в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, не были подтверждены.
Относительно апелляционной жалобы представителем ответчиков и прокурором Центрального района г. Кемерово принесены письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 281 Гражданского кодека Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 282 Гражданского кодека Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Судом первой инстанции установлено, что Панариной Е.А., Ионовой М.В. (до заключения брака - ПМВ), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> кв.м.
Согласно выписке из ЕГРП Панариной Е.А. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли, Ионовой М.В. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>7, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли (т.1 л.д.10-12).Как следует из справки, представленной ООО "Р" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>7, зарегистрирована СВС
Из справки комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N определен срок отселения физических лиц из дома по адресу: <адрес> - не позднее 01.06.2019г., в связи с чем администрация г. Кемерово предъявила требование Панариной Е.А. и Ионовой М.В., как собственникам <адрес> по адресу: <адрес> о сносе указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, для муниципальных нужд.
Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта ООО "АЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира) площадью <адрес> кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади жилого помещения, площадью <адрес> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>7, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 271 000 руб., из которых 205 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 125 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кемерово было направлено ответчикам соглашение об изъятие недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости объекта, а также выписки из ЕГРН, которые были ответчиками получено лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в лице представителя Струковой И.В. получено уведомление об отказе в подписании соглашения в связи с несогласием с размером возмещения.
Срок действия постановления "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N - три года.
До настоящего времени ответчиками не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной квартиры ответчиков, проведение которой поручено ООО "КП".
Согласно заключению судебной экспертизы Nсэ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату проведения оценки - ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый N (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме) составляет 1 794 000 руб., из них 267 200 руб. стоимость доли в праве на земельный участок; размера убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 652 руб.
Суд первой инстанции, дав оценку представленному заключению пришел к выводу о том, что заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о должности эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.
Суд не нашел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, так как оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании и ответил на все вопросы суда, а также лиц участвующих в деле, дал подробные и мотивированные ответы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, что представленное заключения является надлежащим доказательством.
С учетом анализа в совокупности представленных доказательств, в том числе вышеуказанного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выкупная стоимость оценки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый N (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме), с учетом размера убытков, которые несет собственник в связи с изъятием объекта недвижимости составляет 1 918 652 руб., из расчета: (1 794 000 руб. + 124 652 руб. = 1 918 652 руб.).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования администрации г. Кемерово о том, что жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>7, общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый N, принадлежащая на праве собственности Панариной Е.А. и Ионовой М.В., подлежит изъятию у ответчиков путём выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения в пользу Панариной Е.А. - 1 279 101,33 руб., из расчета: ((1 918 652 руб. х <данные изъяты> (доли в праве собственности) = 1 279 101,33 руб.)), в пользу Ионовой М.В. в размере 639 550,67 руб., из расчета: ((1 918 652 руб. х <данные изъяты> (доли в праве собственности) = 639 550,67 руб.))
Разрешая вопрос о возмещении убытков Панариной Е.А. и Ионовой М.В. суд первой инстанции учитывая требования ст. 15 ГК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о том, что договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, а также договором перевозки <адрес>, подтверждается несение ответчиками убытков, в связи с отсутствием возможности проживания спорном жилом помещении.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в указанной части.
Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату по договору найма жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении понесенных ответчиками убытков.
Доводы жалобы о том, что Панариной Е.А. и Ионовой М.В. не представлена доверенность на имя представителя Щербакова А.А., который в их интересах заключал договоры найма и риэлторских услуг, выводов суда не опровергают.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В соответствии с. ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Как следует из возражений на жалобу, ответчики фактически одобрили вышеназванные действия их представителя, что подтверждается также представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции нотариально заверенным одобрением заключения договора неуполномоченным лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что соответствующие расходы Панарина Е.А. и Ионова М.В. их понесли, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.
Размер возможных убытков Панариной Е.А. и Ионовой М.В., связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, иными доказательствами, указанный размер администрацией г. Кемерово не оспорен, напротив, отчет, представленный истцом содержит аналогичную сумму убытков, включённую в выкупную стоимость имущества ответчиков.
Судебная коллегия также отмечает и то обстоятельство, что на момент изъятия у собственников жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> нем зарегистрирована и фактически проживала член их семьи пожилая <данные изъяты> ответчицы Панариной Е.А. и <данные изъяты> ответчицы Ионовой М.А. СВС ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для обеспечения жилым помещением своей пожилой <данные изъяты> собственники воспользовались своим законным правом на наем жилого помещения в связи с его изъятием для реализации ее права на жилище, что согласуется с положениями п. 2 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которым члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из указанного следует, что члены семьи собственника жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, что ставит в один ряд права собственников жилых помещений и права зарегистрированных в таких помещениях членов их семей, что само по себе дает право на возмещение убытков понесенных на наем жилого помещения в связи с изъятием как в отношении самих собственников так и в отношении членов их семей.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
