Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-4031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-4031/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Евдокимоваой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Порядок" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Порядок" к Мажаре Д. Н. об обязании привести инженерные сети горячего и холодного водоснабжения в санузле в состояние, предусмотренное проектом, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца ТСН "Порядок" - по доверенности Еременко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Мажары Д.Н. и его представителя - адвоката Васильева Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСН "Порядок" в лице председателя правления Давыдова С.А. обратилось в суд с иском к Мажаре Д.Н., собственнику квартиры **** о признании незаконным самовольного переоборудования схемы обвязки счетчиков учета воды, демонтажа полотенцесушителя и регулятора давления в санузле его квартиры и обязании привести указанные инженерные сети в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, за счет своих средств, а также возместить расходы на оплату экспертизы - 30.000 руб. и госпошлины - 6.000 руб.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2018 г. в квартире ответчика по причине самовольного изменения ответчиком при установке новых счетчиков конфигурации инженерных сетей водоснабжения произошла протечка холодной воды в результате срыва наружной резьбы многофункциональной муфты, установленной на участке отвода от стояка холодного водоснабжения (далее - ХВС) к счетчику учета расхода воды в санузле. В результате пострадало имущество собственников нижерасположенных квартир.
В судебном заседании представители истца Давыдов С.А. и Еременко В.Ю. настаивали, что ответчик самовольно допустил переоборудование горячего и холодного водоснабжения (далее - ГВС и ХВС), что подтверждено заключением судебной экспертизы. Производивший указанные сантехнические работы в квартире ответчика слесарь-сантехник Шумилов А.В. не является работником ТСН, а лишь ранее был рекомендован жильцам дома как профессиональный сантехник. ТСН не имеет права на пломбирование счетчиков ГВС и ХВС, а лишь ведет контроль их показаний для начисления жителям дома оплаты за водоснабжение. Переоборудование указанных сетей было поручено Шумилову А.В. именно ответчиком.
Ответчик Мажара Д.В. и его представитель Васильев Д.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что в квартире ответчика отсутствует переустройство, так как изменение конфигурации сетей ГВС и ХВС не требуют внесения изменений в технический паспорт. Права жителей дома указанным переоборудованием никак не нарушаются. Установка счетчиков потребления воды в квартире N 33 произведена в июне 2018г. слесарем-сантехником ТСН - Шумиловым А.В., самовольно изменившим конфигурацию труб водоснабжения в санузле. Ознакомившись с информацией на доске объявлений ТСН и квитанциях на оплату коммунальных услуг о наличии в ТСН сантехника Шумилова А.В., которому он и поручил установку новых счетчиков ГВС и ХВС, ответчик в силу ст.8 Закона о защите прав потребителей не должен был выяснять факт наличия трудовых отношений между ТСН и Шумиловым А.В. Кроме того, после установки Шумиловым А.В. указанных счетчиков ТСН без дополнительных сообщений от собственника квартиры стали выставлять и принимать оплату водоснабжения по их показателям. После аварии 23.08.2018 по указанию председателя ТСН тем же Шумиловым А.В. в квартире был снят счетчик ХВС, а все его (ответчика) дальнейшие обращения в адрес истца относительно спорных инженерных сетей (о возврате счетчика на стояк холодного водоснабжения, восстановления конфигурации сетей) полностью проигнорированы истцом.
По ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинова О.Н. (собственник квартиры **** в указанном доме), и Никитина О.П. (собственник квартиры ****, которые будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.96, 241).
Представитель 3-его лица Литвиновой О.Н. - Пуха С.Н. поддержал исковые требования истца, указав, что ответчик как собственник жилого помещения несет ответственность за санитарно-техническое состояние своей квартиры. Экспертное заключение подтвердило, что конфигурация инженерных сетей изменена, указанные сети до первого запорного устройства являются общедомовым имуществом, поэтому ответчиком нарушены требования ст. 247 ГК РФ. Замена счетчика, установленного после запорного устройства, не требует отключения водоснабжения, поэтому имеется противоречие по фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о том, что ответчик знал об изменении конфигурации труб Шумиловым А.В. Сохранение в измененном виде сетей ХВС и ГВС в квартире ответчика будет иметь негативное влияние на всю систему дома в случае, если и другие собственники квартир последуют его примеру (л.д.93-95).
Судом с согласия всех сторон к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шумилов А.В., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, заявлений и ходатайств в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ТСН "Порядок" просит решение суда отменить. Настаивает на своих доводах, заявленных в суде первой инстанции, в том числе о том, что работы в квартире ответчик произвел самовольно в отсутствие заявки на выполнение таких работ и их оплаты в кассу ТСН. Указывает, что истец не направлял слесаря-сантехника Шумилова А.В. для выполнения работ в квартиру ответчика. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неверно произведена оценка заключения судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мажара Д.Н., полагая доводы жалобы несостоятельными, указывает, что все работы на водопроводе производились с ведома и согласия ТСН "Порядок", который произвел опломбирование замененных сантехником Шумиловым А.В. счетчиков и принимает оплату по их показаниям; изменение конфигурации труб и снятие регуляторов давления были произведены слесарем-сантехником самостоятельно в отсутствие согласия ответчика и не являются переустройством помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений к ней, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме **** от 23 мая 2015 г. создано Товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) "Порядок", о чем 29 мая 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.8-13). Согласно п.3.5 Устава ТСН обязано осуществлять управление общим имуществом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (л.д.16).
Председатель Правления действует без доверенности от имени Товарищества (п.9.15 - л.д.21),
В соответствии с п. 9.13 Устава решениями общего собрания собственников помещений от 20 июня 2017 г. и Правления ТСН от 25 июня 2017 г. Давыдов С.А. избран председателем Правления ТСН сроком на 2 года (л.д.24-29).
Таким образом, истец в лице председателя Правления уполномочен на обращение в суд с исками в отношении общедомового имущества собственников жилых помещений дома ****.
Квартира **** в данном доме на основании договора купли-продажи от 31 марта 2018 г. принадлежит на праве собственности ответчику Мажаре Д.В., о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.57-61).
В июне 2018г. ответчиком производился ремонт принадлежащей ему квартиры, в том числе системы водоснабжения в санузле. 20.06.2018 Шумилов А.В. по поручению ответчика и с разрешения истца отключил водоснабжение по необходимым стоякам и произвел замену шаровых кранов, счетчиков горячего и холодного водоснабжения в санузле. В результате указанных работ в санузле ответчика была также изменена конфигурация сетей водоснабжения: схемы обвязки счетчиков учета воды, демонтаж полотенцесушителя и регулятора давления. За указанную работу ответчик заплатил лично Шумилову А.В. обговоренную ими сумму.
23 августа 2018 г. в санузле квартиры **** произошла авария системы водоснабжения, повлекшая залив квартиры **** принадлежащей Литвиновой О.Н., и ****, принадлежащей Никитиной О.П., о чем 23-27 августа 2018 г. составлены акты с участием представителей истца, ответчика и 3-их лиц (л.д.54-56).
При ликвидации последствий данной аварии представителем ТСН Давыдовым С.А. и сантехником Шумиловым А.В. в санузле квартиры **** был демонтирован счетчик ХВС с частью трубопровода для проведения экспертизы (л.д.56, 229).
07 сентября 2018 г. Мажара Д.В. обратился к истцу с заявлением о проведении 12 сентября 2018 г. восстановительных работ по устранению последствий аварийного ремонта, произведенного 23 августа 2018 г.: восстановление отводов стояков ХВС и ГВС, которые расположены в санузле, установку запорной арматуры на вышеуказанных стояках, а также установку и пломбировку счетчика холодной воды на отводе стояка ХВС, расположенного в санузле (л.д.232). Однако, до настоящего времени истец указанные восстановительные работы не выполнил, ответа по существу заявления ответчику не дал. В связи с чем, ответчик вынужден был обратиться в надзорные органы.
На основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - УЖКХ) от 17 октября 2018 г. за N 449/12-09 по обращению Мажары Д.Н. (л.д.62-66) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН "Порядок".
Согласно акту проверки от 24 октября 2018 г. нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, со стороны ТСН не установлено. Вместе с тем, в жилом помещении квартиры **** в санузле установлено выполнение самовольного переустройства системы водоснабжения, а именно перенос инженерных сетей. Следов утечек на момент обследования с инженерного оборудовании не выявлено. Разрешительной документации от заявителя на переустройство системы водоснабжения от органа местного самоуправления не представлено (л.д.67-69).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся в санузле квартиры ответчика самовольное переоборудование не требует внесения изменений в технический паспорт квартиры и дома в целом, оно не уменьшает объема общедомового имущества и не создает угрозы жизни и здоровью соседей, а также никак не нарушает их права и законные интересы, ответчик никогда не препятствовал истцу как в осмотре указанного помещения, так и в восстановлении его в прежнем виде, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с действующими методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", а также согласно п. 1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Плавила), переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания.
Согласно п. 1.7.4. Правил, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы" Ф. С.А. N 001/01-19 от 25 февраля 2019 г., составленным по результатам назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, разводка системы холодного водоснабжения, выполненная в санузле квартиры ****, принадлежащей Мажаре Д.Н., не соответствует принципиальной схеме приборов водоснабжения проекта N 135-08-02-ВК "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения" и имеет следующие изменения и отступления от проекта: обвязка счетчика горячего водоснабжения выполнена на отметке 1750 мм от уровня пола, вместо 910 мм (по проекту); протяженность отводного трубопровода горячего водоснабжения увеличена с 735 мм (по проекту) до 1650 мм; на обвязке счетчика горячего водоснабжения выполнены 3 угла поворота, вместо одного, предусмотренного по проекту; запорный вентиль отводного трубопровода горячего водоснабжения установлен на отметке 1600 мм от уровня пола, вместо 800 мм по проекту; отсутствует предусмотренный проектом полотенцесушитель и 2 запорных вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения Т3-6; отсутствует регулятор давления КФРД 10 (на отводном трубопроводе холодного водоснабжения), предусмотренный проектом для квартир со 2-го по 7-й этажи (лист 1 проекта ООО "Владпроект" N 135-08-02-ВК "Общие данные"); отсутствует предусмотренный проектом счетчик холодной воды СКВ-3/15 и фильтр магнитомеханический Ф15 (на отводном трубопроводе холодного водоснабжения).
Данные выводы эксперт Ф. С.А. подтвердил в судебном заседании 14 мая 2019 г., и они полностью согласуются с показаниями свидетеля К. И.В., проводившей в качестве представителя УЖКХ проверку по обращению Мажары Д.В. (л.д.157-158).
Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что произведенное в санузле квартиры ответчика Мажары Д.Н. переоборудование в виде изменения конфигурации инженерных сетей водоснабжения не соответствует проекту водоснабжения многоквартирного дома и оказывает негативное влияние на подачу необходимого давления воды у приборов, расположенных наиболее высоко и в наибольшем расстоянии от ввода, что является основанием для возложения на ответчика обязанности приведения инженерных сетей водоснабжения в прежнее состояние.
При этом установленный судебным экспертом факт несущественности негативного влияния в данном случае в силу вышеизложенных правовых норм юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы ответчика Мажары Д.Н. о том, что переоборудование системы водоснабжения в его квартире с отступлением от проекта было произведено работником ТСН "Порядок" без согласования с ним, являются не состоятельными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Вместе с тем, ответчиком Мажарой Д.Н. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что выполненные в помещении санузла принадлежащей ему квартиры работы по изменению конфигурации системы водоснабжения были им согласованы с управляющей организацией - ТСН "Порядок". Доказательства обращения Мажары Д.Н. в ТСН с заявкой на выполнение таких работ, как и доказательства оплаты в ТСН выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Факт выполнения работ по переоборудованию системы водоснабжения в квартире Мажары Д.Н. слесарем-сантехником Шумиловым А.В., рекомендованным истцом ТСН "Порядок" в качестве специалиста, не подтверждает согласование выполненных работ с истцом, поскольку ТСН "Порядок" не направляло Шумилова А.В., как работника товарищества, для осуществления таких работ в квартире ответчика. Не опровергает эти обстоятельства и факт опломбировки слесарем-сантехником Шумиловым А.В. вновь установленных счетчиков. Доказательств того, что счетчики учета воды были опломбированы от имени ТСН "Порядок" ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным. Решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика Мажары Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 9000 руб., а также затраты, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб., которые подтверждены представленными соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Порядок" к Мажаре Д. Н. об обязании привести инженерные сети горячего и холодного водоснабжения в санузле в состояние, предусмотренное проектом, удовлетворить.
Признать самовольное переоборудование системы обвязки счетчиков учета воды, демонтаж полотенцесушителя и регулятора давления в санузле **** незаконным.
Обязать Мажару Д. Н. привести схему обвязки счетчиков учета воды, полотенцесушитель и регулятор давления в санузле квартиры **** в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, выполненным ООО "Владпроект" в 2009 году, за свой счет в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Мажары Д. Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Порядок" судебные расходы в размере 39 000 рублей.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Г.Н. Гришина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
