Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-4031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4031/2019
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО10, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дагестанского отделения ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО8 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителей ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 и ФИО6, просивших определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, ФИО1, ФИО7 и их представителя по доверенности ФИО9, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Рамазановой ФИО1 и Тирмитовой Ханум-Чакар Кадиевне о взыскании с поручителей солидарно задолженность по процентам по договору открытия не возобновляемой кредитной линии N в размере 661 661 728,12 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.01.2019г. иск Дагестанского отделения N ПАО "Сбербанк" к Рамазановой ФИО1 и Тирмитовой Ханум-Чакар Кадиевне о взыскании с поручителей солидарно задолженность по процентам по договору открытия не возобновляемой кредитной линии N в размере 661661728,12 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей удовлетворен.
Представитель ФИО1 и ФИО7 адвокат ФИО9 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 28.01.2019г. и возобновлении производства по делу, указывая, что они не были уведомлены о рассмотрении гражданского дела по иску Дагестанского отделения N ПАО "Сбербанк" к ФИО1 и Тирмитовой Ханум-Чакар Кадиевне и они не получали решение суда.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
В частной жалобе представитель Дагестанского отделения ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО8 просит, отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отмене заочного решения возможность дальнейшего движения дела не исключает и возможность его обжалования законом прямо не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять в апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции об отмене заочного решения. Возражения против отмены заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в ч. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Дагестанского отделения N ПАО "Сбербанк" ФИО8 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
