Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Рафиковой О.В., Судак О.Н.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур", Труфановой Н.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Труфановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур", обществу с ограниченной ответственностью "Философия туризма" о защите прав потребителя,

установила:

Труфанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СамАРтур", ООО "Философия туризма", указав, что 24.11.2019 года между ООО "Философия туризма" и Труфановой Н.В. был заключен договор - поручение на приобретение туристических услуг N. Согласно Приложению N к договору-поручению на приобретение туристических услуг N от 24.11.2019 года в список туристов входят Труфанова Н.В., Труфанов С.В., Труфанов А.С., Труфанов А.С. Условия тура: страна ***, название отеля ***; даты тура 20.06.2020 года - 27.06.2020 года. Полная стоимость туристического продукта составляет *** рублей. Согласно чеку Сбербанка от 24.11.2019 года истцом осуществлена полная оплата турпродукта. В связи с введением Правительством РФ неотложных временных мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), иными решениями въезда и выезда за границу, а также рекомендациями Ростуризма о не посещении ряда стран, включая Турцию, в связи с режимом угрозы безопасности, а также, по информации полученной от турагента вышеуказанный тур аннулирован.

25.05.2020 года Труфанова Н.В. в адрес ответчиков направила претензию о расторжении договора N и потребовала в кратчайший срок осуществить возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, в сумме *** рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО "СамАРтур" в свою пользу денежные средства в размере 187 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 3% от общей цены туристического продукта (187 800 рублей), рассчитанную на день вынесения решения суда. Взыскать солидарно с ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 860 рублей.

Определением суда от 27.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Труфанов С.В.

Определением суда от 17.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО "ЕВР Туристическое страхование".

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года исковые требования Труфановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур" удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в пользу Труфановой Н.В. денежную сумму, уплаченную по договору N от 24 ноября 2019 года, в размере 187 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовые расходы в сумме 860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Труфановой Н.В. отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменено. Принято в данной части новое решение. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в пользу Труфановой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 рублей 46 копеек, штраф в размере 20 000 рублей. Это же решение в части размера взысканной государственной пошлины изменено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4 996 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур", Труфановой Н.В. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2020 года отменено, направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Истец Труфанова Н.В. выражает несогласие с решением в части, просит его изменить, полагает суд неверно признал ООО "Философия туризма" ненадлежащим ответчиком, а также необоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и неверно разрешилвопрос о судебных расходах. Также выразила несогласие с указанием суда в мотивировочной части на принудительное исполнение решения в полном размере не позднее 31.12.2020 года

В апелляционной жалобе ООО "СамАРтур" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец -Труфанова Н.В., представители ответчиков ООО "СамАРтур", ООО "Философия туризма", представитель третьего лица - АО "ЕВР Туристическое страхование" надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения третьего лица - Труфанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Труфановой Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ООО "СамАРтур", проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2019 года между ООО "Философия туризма", в лице директора Хавиловой С.В., действующей на основании Устава, в дальнейшем именуемое "исполнитель", с одной стороны, и Труфановой Н.В., в дальнейшем именуемый "клиент", с другой стороны, заключен договор - поручение на приобретение туристического продукта N.

Из приложения N к договору следует, что Труфанова Н.В. приобретает турпродукт в страну *** в отель *** с 20.06.2020 года - 27.06.2020 года на состав семьи из четырех человек, общей стоимостью *** рублей.

Истцом Труфановой Н.В. произведена оплату тура в полном объеме.

Труфанова Н.В. 25.05.2020 года в адрес ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" направила заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.

Денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, не возвращены.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что тур истца и членов его семьи был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, учтя, что 25.05.2020 года истец в адрес ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" направила заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки, ссылаясь на п. 6 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073), пришел к выводу, что истец Труфанова Н.В. находится в трудной жизненной ситуации, поскольку воспитывает ребенка-инвалида Труфанова А.С., является лицом, получающим пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в связи с чем взыскал с туроператора ООО "СамАРтур" 187 800 рублей, уплаченные по договору. Также в мотивировочной части решения суда указано, что туроператор обязан вернуть Труфановой Н.В. сумму предварительной оплаты в полном размере не позднее 31.12.2020 года.

В удовлетворении требований к ООО "Философия туризма" отказал как к ненадлежащему ответчику.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцу отказал, поскольку расторжение договора последовало в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции), что в силу закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и условий договора является обстоятельством, исключающим любую ответственность за неисполнение обязательств.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "СамАРтур".

Так, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Названным Положением, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что исполнение договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г., в 2020 и 2021 годах, обеспечивается предоставлением туристского продукта, предусмотренного договором, или предоставлением равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика осуществляется возврат заказчику уплаченных им денежных сумм.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец отказался от исполнения договора, направив 25 мая 2020 года в адрес ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы.

Туроператором, тем не менее, доводилось до сведения истца о его обязательствах по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

В частности, учитывая рекомендации уполномоченного государственного органа в сфере туризма (Ростуризм), а также стремясь максимально учесть интересы туриста и сохранить доброе имя компании, туроператор уведомлял истца 05.06.2020 года о рассмотрении возможности переноса совершения путешествия на более поздний срок с использованием оплаченных туроператору за забронированный турпродукт денежных для приобретения любого туристкого продукта в срок до 31.12.2021г.

При указанных обстоятельствах суду следовало руководствоваться пунктом 5 Положения, предусматривающим, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.

Таким образом, согласно указанному постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор заключен между сторонами 24 ноября 2019 года, то есть до 31 марта 2020 года, судебная коллегия отмечает, что подлежит применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Следует отметить, что ссылка на положения п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, которую суд полагал возможным применить при рассмотрении спора, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании суммы по договору, неправомерна.

Так, согласно пункту 6 названного постановления Правительства по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Тем не менее, перечаленные в данном постановлении основания для установления трудной жизненной ситуации заказчика не относятся к рассматриваемому спору, так как таковые обстоятельства не были установлены судом. При этом ссылка суда на то, что Труфанова Н.В. получает пособие по временной нетрудоспособности, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку Труфанова Н.В. получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за Труфановым А.С. 04.02.2012 года рождения, что не является основанием, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 для установления факта трудной жизненной ситуации заказчика.