Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-4030/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хамидова Ростислава Рашидовича к Кофейникову Олегу Владимировичу, Козорез Нине Александровне, Юлову Александру Алексеевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов по частной жалобе Юлова Александра Алексеевича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года,

установил:

Хамидов Р.Р. обратился в суд с иском к Кофейникову О.В., Козорез Н.А., Юлову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года исковые требования Хамидова Р.Р. частично удовлетворены. С Юлова А.А. в пользу Хамидова Р.Р. взысканы материальный ущерб в размере 51 361 рубль, расходы по оплате почтовых услуг, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль.

27 января 2021 года Юлов А.А. в лице представителя подал апелляционную жалобу на указанное решение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления Юлов А.А. указал, что узнал об обжалуемом решении Балаковского районного суда Саратовской области 30 декабря 2020 года, когда ему пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в порядке исполнения решения. При этом копия решения суда им получена только 12 января 2021 года (л.д. 192), с материалами гражданского дела он ознакомился 19 января 2021 года (л.д. 193). Извещений о судебных заседаниях и копий судебных актов не получал в связи с прохождением срочной службы в Вооруженных Силах РФ в период с 25 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области только 30 декабря 2020 года отказано.

Юлов А.А. не согласился с определением суда, подал частную, в которой просил его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции, указав, что при должной осмотрительности он должен был обратиться с заявлением в ОПС о переадресации письменной корреспонденции по месту службы, не учел отсутствие информации об адресе места службы у ответчика на момент призыва на службу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу толкования, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено в установленный законом срок - 28 сентября 2020 года.

Последним днем срока апелляционного обжалования решения суда от 21 сентября 2020 года являлось 28 октября 2020 года, срок истек 29 октября 2020 года.

С апелляционной жалобой на решение суда от 21 сентября 2020 года и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи Юлов А.А. обратился в суд первой инстанции 27 января 2021 года (т. 1 л.д. 196).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 21 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что прохождение Юловым А.А. службы в рядах ВС РФ не может служить основанием к восстановлению срока, поскольку, действуя осмотрительно, Юлов А.А. должен был оставить на почте указания о направлении почтовой корреспонденции по месту службы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юлову А.А. направлялись извещения о судебных заседаниях по адресу: <адрес> (л.д. 99, л.д. 112, л.д. 118л.д. 139), где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 100, л.д. 116).

Почтовые отправления не получены Юловым А.А. и возвращены в Балаковский районный суд Саратовской области за истечением срока хранения (л.д. 123, л.д. 142, л.д. 158).

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года было направлено Юлову А.А. по указанному выше адресу 09 октября 2020 года (л.д. 171), не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 180).

Копия решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по заявлению от 31 декабря 2020 года получена Юловым А.А. 12 января 2021 года (л.д. 192.1), с материалами дела он ознакомился 19 января 2021 года.

Вместе с тем из представленной Юловым А.А. копии военного билета серии N следует, что в период с 25 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года Юлов А.А. проходил срочную службу в армии России.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 38 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года " О воинской обязанности и военной службе" срок прохождения военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву устанавливается продолжительностью 12 месяцев.

Вывод суда о том, что при должной осмотрительности Юлов А.А. должен был сообщить в отделение почтовой связи адрес воинской части для направления почтовой корреспонденции по месту прохождения службы, нельзя признать обоснованным, поскольку Юлову А.А. заблаговременно не было известно о том, в какую именно воинскую часть его распределят.

Кроме того, в случае получения почтовой корреспонденции в месте прохождения службы Юлов А.А. также не смог бы присутствовать на судебных заседаниях, предоставлять необходимые по делу доказательства в силу объективных причин.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позднее ознакомление Юлова А.А. с решением суда от 21 сентября 2020 года в связи с прохождением срочной службы в армии с учетом его обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда является уважительной причиной пропуска им процессуального срока обжалования, а поэтому заявление Юлова А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 21 сентября 2020 года подлежало удовлетворению.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Юлова А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Юлова Александра Алексеевича о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Юлову Александру Алексеевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хамидова Ростислава Рашидовича к Кофейникову Олегу Владимировичу, Козорез Нине Александровне, Юлову Александру Алексеевичу о взыскании материального ущерба.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка