Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4030/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1614/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Сердюкову Александру Васильевичу, Заболотскому Александру Владимировичу, Мироновскому Александру Владимировичу, Шепету Леониду Ивановичу, Яо Тао, Гапановичу Александру Витальевичу, Бондаренко Ирине Викторовне, Ештокину Дмитрию Ивановичу, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установила:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано в полном объеме.

17 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что решение суда истцом получено 05 октября 2020 года.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года, апелляционная жалоба возвращена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт принят 31 августа 2020 года, решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года, поступило в адрес истца 05 октября 2020 года, в связи с чем, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от истца причинам. Кроме того, выводы суда об опубликовании решения суда на официальном сайте суда не являются достоверными и опровергаются данными с официального сайта суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Мироновский А.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года, суд исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании от 31 августа 2020 года, о сроке принятия решения суда в окончательной форме был извещен, решение суда было опубликовано на официальном сайте суда, копия обжалуемого судебного акта получена истцом 05 октября 2020 года. Суд указал, что получение копии решения суда являлось уважительной причиной пропуска срока и позволяло его восстановить, в случае подачи апелляционной жалобы до 05 ноября 2020 года.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом в суд 17 ноября 2020 года, и им не указаны причины, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана в период с 05 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года истцом не указаны, суд посчитал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Из приведенных норм процессуального права следует, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Учитывая, что копия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года, мотивированный текст которого составлен 07 сентября 2020 года, направлена сторонам только 23 сентября 2020 года, получена истцом 05 октября 2020 года, за два дня до истечения процессуального срока, у истца не имелось объективной возможности своевременно, в установленный срок, подготовить и направить апелляционную жалобу.

При этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана истцом 02 ноября 2020 года, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда, что подтверждается списком N 103 внутренних почтовых отправлений от 02 ноября 2020 года (л.д. 10-12, т. 4).

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу отменить, удовлетворить заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции направляет данное гражданское дело в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения судом соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу отменить.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по данному гражданскому делу.

Направить гражданское дело N 2-1614/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Сердюкову Александру Васильевичу, Заболотскому Александру Владимировичу, Мироновскому Александру Владимировичу, Шепету Леониду Ивановичу, Яо Тао, Гапановичу Александру Витальевичу, Бондаренко Ирине Викторовне, Ештокину Дмитрию Ивановичу, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка