Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 октября 2019 года гражданское дело по иску Быковой Е. А. к Быкову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречным исковым требованиям Быкова А. Ю. к Быковой Е. А. о разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе истца Быковой Е.А.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
утвердить мировое соглашение от 20 августа 2019 года между Быковым А. Ю. к Быковой Е. А., от имени которой по доверенности от <Дата> действует Ермакова Д. Б., по условиям которого:
признать кредитные договоры N (ПАО Сбербанк), N (АО "ОТП Банк"), N (ПАО "Промсвязьбанк") совместным обязательством супругов;
признать гараж, расположенный в ГСК N по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и передать Быковой Е.А.;
размер компенсации, причитающейся Быкову А.Ю. Быковой Е.А., составит 322 736 руб. 98 коп.: 202 500 руб. (50 % от стоимости гаража) + 143 788 руб. 47 коп. (50 % от суммы задолженности по кредиту в ПАО "Промсвязьбанк") - 21 155 руб. 95 коп. (50 % от суммы задолженности по кредиту в ПАО Сбербанк) - 2 395 руб. 54 коп. (50 % от суммы задолженности по кредиту в АО "ОТП Банк") = 322 736 руб. 98 коп.;
денежную сумму в размере 322 736 руб. 98 коп. Быкова Е.А. обязуется выплатить Быкову А.Ю. в срок до 21 сентября 2019 г. (в течение 30 дней со дня заключения мирового соглашения).
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Производств по делу по иску Быковой Е. А. к Быкову А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречным исковым требованиям Быкова А. Ю. к Быковой Е. А. о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Быкова Е.А., действуя через представителя по доверенности Ермакову Д.Б., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила суд признать гараж, расположенный в ГСК N по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов Быковой Е.А. и Быкова А.Ю., произвести раздел общего имущества супругов путем передачи гаража в собственность Быковой Е.А., определить размер денежной компенсации, причитающейся Быкову А.Ю., в размере ? доли от стоимости гаража, т.е. в размере 145 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ермакова Д.Б. уточнила заявленные исковые требования, просила признать гараж, расположенный в ГСК N по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов Быковой Е.А. и Быкова А.Ю., произвести раздел общего имущества супругов путем передачи гаража в собственность Быковой Е.А., определить размер денежной компенсации, причитающейся Быкову А.Ю. в размере ? доли от стоимости гаража, т.е. в размере 202 500 руб.; признать кредитный договор N N от <Дата>, заключенный между Быковой Е.А. и ПАО "Сбербанк России", общим долгом Быковой Е.А. и Быкова А.Ю., взыскать с Быкова А.Ю. в пользу Быковой Е.А. компенсацию в размере 50 % от фактически уплаченной по кредитному договору N от <Дата> в сумме 21 155 руб. 95 коп.; признать кредитный договор N от <Дата>, заключенный между Быковой Е.А. и АО "ОТП Банк", общим долгом Быковой Е.А. и Быкова А.Ю., взыскать с Быкова А.Ю. в пользу Быковой Е.А. компенсацию в размере 50 % от фактически уплаченной по кредитному договору N от <Дата> в сумме 2 395 руб. 54 коп. (л.д. 58-61).
Ответчик Быков А.Ю. заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, с учетом их уточнений, просил суд признать кредитный договор N от <Дата>, заключенный между Быковым А.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк", общим долгом Быковой Е.А. и Быкова А.Ю., взыскать с Быковой Е.А в пользу Быкова А.Ю. уплаченные платежи по кредитному договору N от <Дата>, в сумме 143 788 руб. 47 коп. (л.д. 38-39, 90-94).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 51-52).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 115-117).
В частной жалобе истец Быкова Е.А. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласие на подписание мирового соглашения своему представителю Ермаковой Д.Б. не давала, никакого соглашения с Быковым А.Ю. достигнуто не было. Полагает, что спор по гражданскому делу должен был быть рассмотрен судом по существу. Выражает несогласие с условиями мирового соглашения, поскольку кредитный договор с ПАО "Промсвязьбанк" не является совместно нажитым обязательством супругов, так как оформлялся Быковым А.Ю. для личных нужд. Ссылается на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации Быкову А.Ю. (л.д. 129).
Истец Быкова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Выслушав пояснения представителя истца Ермаковой Д.Б., ответчика Быкова А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как видно из позиции истца Быковой Е.А. по делу и ее частной жалобы, она не признает кредитный договор N от <Дата>, заключенный между Быковым А.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк", общим долгом супругов. Таким образом, указанное положение мирового соглашения, подписанного представителем истца Ермаковой Д.Б. и ответчиком Быковым А.Ю. не соответствует действительной воле истца Быковой Е.А. При таких обстоятельствах нельзя признать условия мирового соглашения согласованными, соответственно, соглашение, заключенное на данных условиях может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
Кроме того, в частной жалобе истец Быкова Е.А. ссылается на отсутствие у нее денежных средств в размере 322 736,98 руб. для выплаты компенсации ответчику Быкову А.Ю.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5.02.2007 N 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.
Соответственно, в отсутствие согласия истца и конкретных сведений о наличии денежных средств у истца для их выплаты ответчику в срок до 21 сентября 2019 года, абстрактное обозначение указанного условия в резолютивной части судебного акта требованиям его исполнимости не отвечает.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением гражданского дела в Черновский районный суда г. Читы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черновского районного суда г. Читы от 20 августа 2019 года об утверждении мирового соглашения отменить.
Гражданское дело по иску Быковой Елены Александровны к Быкову Алексею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречным исковым требованиям Быкова А. Ю. к Быковой Е. А. о разделе совместно нажитого имущества направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка