Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4030/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4030/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Швыркунову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе и дополнению к ней Швыркунова Э.Е. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Швыркунову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 441615руб. 57 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и Швыркуновым Э.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 260000 руб. на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по состоянию на 04.06.2018 образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7616 руб. 16 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Швыркунов Э.Е. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая размера основного долга, полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 05.06.2014 по 10.06.2015. С учетом сложного материального положения и несоразмерности последствиям нарушения обязательства просил снизить размер взыскиваемых процентов.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 22.08.2018 со Швыркунова Э.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 441615 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 616 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Швыркунов Э.Е. просит решение суда отменить, принять новое о частичном удовлетворении требований истца с учетом пропуска срока исковой давности и удовлетворении встречного требования ответчика о расторжении кредитного договора. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права в части не применения срока исковой давности, подлежащего исчислению в данном случае отдельно по каждому платежу, а также отсутствие в решении суждения по встречному иску.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО КБ "Восточный" просит решение суда не отменять. При этом, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска срока исковой давности за период до июня 2015, полагает, что общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 370 629 руб. 14 коп., из которых 249353 руб. 55 коп - задолженность по основному долгу, 121275 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ответчик Швыркунов Э.Е., истец ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и Швыркуновым Э.Е. заключен кредитный договор N о получении кредита в форме заявления Клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10, 12-13, 19-20).
По условиям договора (п.п. 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.4 Общих условий) заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 4-6 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, установленного графиком платежей, в размере 9658 руб., за исключением последнего, составляющего 9541 руб. 23 коп. Ежемесячный платеж включает часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3. Общих условий).
Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18), сторонами не оспаривалось.
Последний платеж внесен Швыркуновым Э.Е. 13.05.2014 (л.д. 5).
Согласно представленному расчету задолженности, выполненному по состоянию на 04.06.2018, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила 441 615 руб. 57 коп., в том числе: 249353 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 192262 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5-6). Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 309, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ссылаясь на дату заключения кредитного договора ((дата) ) и срок его действия (5 лет), пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности является 04.12.2018, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, взыскал со Швыркунова Э.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору в общей сумме 441 615 руб. 57 коп.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует, выводы суда сделаны с существенными нарушениями норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Сведений об обращении Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа материалы дела не содержат.
При определении течения срока исковой давности судебная коллегия исходит из того, что Банк обратился в суд с настоящим иском посредством направления его по почте 22.06.2018 (л.д. 32), доказательств иной даты обращения материалы дела не содержат.
Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее 22.06.2015.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом не представлено.
Соглашаясь в доводами апелляционной жалобы в указанной части, исходя из того, что срок исковой давности Банком пропущен за период до 22.06.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что с заемщика Швыркунова Э.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору образовавшаяся в период с 22.06.2015 по 04.06.2018 (дата, на которую истцом произведен расчет долга), которая с учетом перерасчета составляет 336433 руб. 79 коп., из которых: 215158 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу; 121 275 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанное соответствует позиции Банка, изложенной в представленных возражениях на жалобу. При этом, исходя из графика платежей на июнь 2015 г. сумма остатка основного долга составила именно 215158 руб. 20 коп.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда в отношении взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению, как в части взыскиваемых сумм кредитной задолженности, так и в части расходов по госпошлине.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, и являются платой за пользование денежными средствами, штрафными санкциями не являются и к ним неприменимы положения ст. 333 ГК РФ, на что ссылался ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его доводы в данной части основаны на неправильном толковании норм права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции требований ответчика по встречному иску о расторжении кредитного договора, в материалах дела не имеется сведений о подачи Швыркуновым Э.Е. встречных требований к Банку и принятии судом к своему производству встречного иска, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 22 августа 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать со Швыркунова Эдуарда Евгеньевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 336433 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 564 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
