Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2018 года №33-4030/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4030/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии истца - Передистой Е.Н., представителя истца - Куревлева О.Г., лица, не привлеченного к участию в деле, Козачка П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передистой Е.Н. к Царюк А.В., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,
с апелляционной жалобой Козачка П.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.08.2018 г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Передистая Е.Н. обратилась с иском к Царюк А.В., просила суд снять возражения ответчика Царюк А.В. по согласованию границ земельного участка N площадью 738 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СТ "Подводник" с кадастровым номером N, принадлежащего Передистой Е.Н., а также установить границы земельного участка N площадью 738 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, СТ "Подводник" с кадастровым номером N, принадлежащего истцу по линии N в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Осокиным Д.Г..
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, установлена граница между земельным участком N, площадью 738 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Подводник", и земельным участком N площадью 660 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Подводник", по линии N в соответствии с планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Осокиным Д.Г..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, Козачок П.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником земельного участка N в СТ "Подводник" в <адрес> на основании государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены согласно плану установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие постановленного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01.08.2017 г. произошло наложение границ земельного участка N, который принадлежит истцу Передистой Е.Н., на территорию земельного участка N, принадлежащего Козачку П.И. Данное обстоятельство выяснилось при составлении кадастровым инженером проекта межевого плана соседнего земельного участка N, принадлежащего Царюк А.В., что усматривается из схемы расположения земельных участков. Также указывает, что границы земельного участка N с Козачком П.И. не согласовывались и в суде первой инстанции данное обстоятельство не исследовалось. При этом граница земельного участка апеллянта закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор, подпорная стена), участки находятся на разных уровнях, что судом учтено не было.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.02.2018 г. было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Передистой Е.Н. отказано.
По итогам рассмотрения Президиумом Севастопольского городского суда кассационной жалобы представителя истца Передистой Е.Н - Куревлева О.Г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.02.2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Козачок П.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
В судебном заседании истец Передистая Е.Н. и ее представитель Куревлев О.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Царюк А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка N в СТ "Подводник" <адрес> общей площадью 738 кв.м. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании государственного акта на право собственности на земельный участок.
Ответчик Царюк А.В. является собственником земельного участка N площадью 660 кв.м.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка N площадью 738 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СТ "Подводник" с кадастровым номером N.
Ответчик при проведении работ кадастровым инженером на местности с установленными им межевыми знаками не согласилась, обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила отказать истцу во внесении в базу ЕГРП изменений местоположения земельного участка.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав ответчика действиями истца по уточнению смежной границы земельного участка, а также наличие документально подтвержденных строений на границе земельного участка, определенной кадастровым инженером, не установлено. В результате установления межевой границы площади земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, будут соответствовать правоустанавливающим документам.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч. 8 ст.22 N 218-ФЗ)
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 10 ст.22 N 218-ФЗ)
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика, а также граничит с земельным участком N в СТ "Подводник", который принадлежит Козачку П.И., что подтверждается государственным актом на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, помимо Царюк А.В., установлением границ по плану границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Осокиным Д.Г., координаты которого приведены в обжалуемом решении суда, затронуты и права собственника земельного участка N, граничащего с земельным участком Передистой Е.Н., Казачка П.И.
Таким образом, выводы суда о том, что уточнение границ земельного участка истца прав иных пользователей земельных участков не затрагивает, являются необоснованными.
Право собственности в ЕГРН Передистой Е.Н. на земельный участок по <адрес>, зарегистрировано, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте имеют статус: "актуальные, ранее учтенные".
08.02. 2016 года по заявлению истца подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N N.
Как следует из плана, составленного кадастровым инженером Осокиным Д.Г., при межевании земельного участка истицы его границы определялись не по фактическому пользованию, а с отступлением от существующей подпорной стены на земельный участок ответчика N и участок Казачка П.И. N, которая является фактической границей земельных участков сторон и существует более 20 лет. При этом данный факт истцом не оспаривался. Из ее пояснений следует, что пользование принадлежащим ей земельным участок осуществлялось с момента его приобретения до опорной стены, существующей и в настоящее время.
В государственном акте на земельный участок истца, координаты границ ее земельного участка не указаны.
В этой связи, поскольку суду истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность установления границ земельного участка истца по предложенным координатам, невозможно сделать вывод об их соответствии сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.
В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и установления границ земельного участка в соответствии с вышеуказанным планом.
При таких обстоятельствах, решение районного суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющихся значение, неправильной оценки представленных доказательств, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Передистой Е.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 августа 2017 года по иску Передистой Е.Н. к Царюк А.В. о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Передистой Е.Н. удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А. С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка