Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года №33-4030/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-4030/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя Яковлева Дениса Александровича Галимзяновой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года,
установила:
Указывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (далее ООО РСО "ЕВРОИНС" либо Общество), в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., совершившего наезд на пешехода ФИО2 повлекшего смерть потерпевшего, несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения, представитель Яковлева Д.А. Галимзянова И.Б. просила взыскать с Общества денежную сумму за несвоевременное направление ответа в размере 21500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.12.2016 по 28.03.2017 в размере 456000 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., штраф.
Истец Яковлев Д.А. личного участия в деле не принимал.
Представитель истца Галимзянова И.Б. в суде иск поддержала.
Представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" Прокопьева О.О. возражала относительно иска.
Третье лицо Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направило.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.06.2018 с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу Яковлева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., истцу отказано в удовлетворении остальной части исковых требований; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Об отмене указанного решения просит в жалобе представитель истца Галимзянова И.Б.
Представитель Яковлева Д.А. Галимзянова И.Б. в суде жалобу поддержала.
Представитель Общества Прокопьева О.О. возражала относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив вступивший в законную силу приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.12.2016 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о виновности ФИО1., совершившего при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак ..., 19.09.2016 на участке 2 км + 600 м автодороги "Хыркасы-Чебоксары" наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 который от причиненных ему телесных повреждений скончался.
Ответственность водителя ФИО1 при управлении указанным выше транспортным средством на момент происшествия была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", что подтверждается полисом серии ...
01.12.2016 отец погибшего ребенка Яковлев Д.А. подал страховщику заявление.
28.03.2017 Обществом произведена страховая выплата в размере 475000 руб.
Нарушение сроков направления отказа и производства страховой выплаты послужили поводом для обращения истца через представителя в суд с иском.
Отказывая истцу в требованиях о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, суд указал, что в соответствии с гарантированными человеку и гражданину Конституцией Российской Федерации правами и свободами, положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, а поскольку приговор в отношении ФИО1 постановленный 12.12.2016, был направлен потерпевшим в адрес страховщика 02.03.2017, получен адресатом 06.03.2017, суд не усмотрел на стороне ответчика, выплатившего истцу 28.03.2017 страховое возмещение в размере 475000 руб., 21.03.2018 - неустойку в размере 9 500 руб. и финансовую санкцию в размере 500 руб., нарушения исполнения обязательств.
С выводом суда не согласилась истцовая сторона.
По доводу жалобы стороны судебная коллегия исходит из следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон N 40-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что применительно к этому случаю в связи со смертью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в размере 475000 руб., принадлежит в том числе, одному из родителей.
Такое заявление подано страховщику отцом погибшего Яковлевым Д.А. 01.12.2016.
На основании статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
Банком России 19.09.2014 утверждено Положение N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Положение N 431-П).
В соответствии с пунктом 4.18 Положения N 431-П в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, обратившимся за страховой выплатой, к заявлению были приложены копия свидетельства о рождении и смерти ФИО2., копия паспортов родителей Яковлева Д.А., ФИО2В., заверенная копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2016, оформленная в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, форма которой утверждена Приказом министра МВД России от 01.04.2011 N 154; заверенная копия экспертизы трупа ФИО2., заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1., и постановления о признании Яковлева Д.А. потерпевшим от 19.10.2016, подлинник справки от нотариуса, копия доверенности, выписка из лицевого счета.
Согласно части 8 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Применительно к настоящему делу в срок по 20.12.2016.
В обоснование бездействия Общество указывает на непредставление ему приговора с отметкой о его вступлении в законную силу в отношении ФИО1
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Сведений об истребовании у заявителя иных документов материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.19 Положения N 431-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Из материалов дела не следует, что Общество указанным правом воспользовалось.
В силу пункта 4.26 Положения N 431-П, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Сведений о продлении Обществом срока осуществления страховой выплаты и сообщения об этом Яковлеву Д.А. материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствует и направленное в адрес истца в письменном виде извещение об отказе в осуществлении страховой выплаты, с указанием причин отказа.
В соответствии с императивным требованием, закрепленным в пункте 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из буквального содержания пункта 4.18 Положения N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившее в законную силу решение суда упомянуто как равноценная альтернатива постановлению о возбуждении уголовного дела и при таком положении, требование страховщика о представлении всех упомянутых документов, очевидно, является требованием, не предусмотренным правилами обязательного страхования.
Обращает судебная коллегия и внимание на то, что, согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, представление страховщику документов необходимо с тем, чтобы он на их основании мог установить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда и в данном случае заявителем были представлены все документы, подтверждающие указанные фактические обстоятельства.
При таком положении обжалуемое решение в части отказа истцу во взыскании неустойки и финансовой санкции является незаконным и подлежит отмене.
В силу главы 4 Положения при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, определяет период просрочки уплаты неустойки в 94 дня с 21.12.2016 по 26.03.2017, финансовой санкции в 84 дня с 01.01.2017 по 26.03.2017, имея при этом в виду, что страховщиком на основании решения, добровольно 21.03.2018 произведена выплата неустойки в размере 9500 руб. и финансовой санкции в размере 500 руб. за два дня просрочки, то есть за 27.03.2017, 28.03.2017.
Суд производит расчет неустойки:
4750 (475000 х 1%) х 94 = 446 000 руб.,
и расчет финансовой санкции:
250 (500000 х 0, 05 %) х 84 = 21000 руб.
По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, финансовой санкции, поставленного перед судом первой инстанции по заявлению ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения обязательств должником и направленной на восстановление прав кредитора, судебная коллегия исходит из того, что неустойка не должна быть средством его обогащения, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, усматривает исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, определяет неустойку в размере 50000 руб., а финансовую санкцию в размере 10000 руб.
Судебная коллегия считает, что неустойка и финансовая санкция в указанном размере отвечает критерию соразмерности, сохраняет баланс прав сторон, не допускает обогащения на стороне страхователя.
Таким образом, обжалуемое решение в изложенной части подлежит отмене с принятием нового решения с удовлетворением требований истца в указанном размере.
Решение суда в части разрешения процессуального вопроса о судебных расходах, размер которых определяется в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года в части отказа Яковлеву Д.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" в пользу Яковлева Дениса Александровича неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 50000 руб., финансовую санкцию в размере 10 000 руб.
Изменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2018 года в части уплаты государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка