Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2021 по иску Чикачевой Нины Владимировны, Чикачева Николая Ивановича к Яньшину Сергею Дмитриевичу о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельной доли, по апелляционной жалобе Яньшина Сергея Дмитриевича на решение Каширского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Чикачева Н.В., Чикачев Н.И. обратились в Каширский районный суд Воронежской области с иском к Яньшину С.Д. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельной доли.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.01.2020 между Чикачевой Н.В. и Чикачевым Н.И. с одной стороны и Яньшиным С.Д. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям договора истцы продали, а ответчик приобрёл в собственность 3/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за указанную в договоре денежную сумму 30000 руб.

Право собственности в настоящее время на спорные 3/52 доли зарегистрировано в установленном порядке на основании договора от 09.01.2020 за Яньшиным С.Д.

Однако Чикачева Н.В. при заключении и подписании оспариваемого договора заблуждалась сама и была введена в заблуждение Яньшиным С.Д. относительно стоимости продаваемой земельной доли.

Чикачев Н.И. указанный договор не подписывал и согласие на продажу земельной доли не давал.

Указанный договор купли-продажи от 09.01.2020 не соответствует положениям закона в части указания конкретной доли каждого продавца и нарушения правил ограниченного пользования вследствие обременения продаваемой земельной доли арендой до 07.08.2025.

Истцы просили: признать недействительной сделку, заключенную между ответчиком по приобретению 3/52 совокупных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 265200 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны договора в первоначальное положение, погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельную долю на имя Яншина С.Д., восстановить записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Чикачевой Н.В. и Чикачева Н.И.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 02.04.2021 постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи 3/52 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 265200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 09.01.2020 между продавцами Чикачевой Н.В. и Чикачевым Н.И. с одной стороны и покупателем Яньшиным С.Д.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 09.01.2020:

- прекратить право собственности Яньшина С.Д. на 3/52 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 265200 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

- взыскать в солидарном порядке с Чикачевой Н.В. и Чикачева Н.И. в пользу Яньшина С.Д. денежную сумму в размере 30000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Яньшина С.Д., и восстановлении записи о регистрации права собственности Чикачевой Н.В. и Чикачева Н.И. на земельные доли соответственно в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 265200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Яньшин С.Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебное решение, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что истцы, совершая сделку купли-продажи земельных долей, были осведомлены о существенных условиях договора купли-продажи от 09.01.2020, в том числе предмете и цене, осознавали характер и существо правоотношений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (протокольно) от 29.06.2021 в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с невыполнением данной обязанности судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснен предмет доказывания, и распределены обязанности по доказыванию. Сторонам предложено представить дополнительные доказательства юридически-значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель ответчика Яньшина С.Д. по доверенности Приходько В.С. апелляционную жалобу поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что лично с Чикачевым Н.И. Яньшин С.Д. условия сделки купли-продажи земельной доли не обсуждал, за Чикачева Н.И. действовала его супруга - Чикачева Н.В. Заблуждения у продавца не было, поскольку между сторонами имеются деловые отношения, в рамках которых обсуждалась не одна сделка по купле-продаже земельной доли. Цена 1/52 доли составляет 10000 руб., условие о цене договора указано с учетом размера продаваемой доли - 3/52.

Истцы Чикачева Н.В., Чикачев Н.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Каширским районным судом Воронежской области решение по данному делу указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2010 было зарегистрировано право собственности Чикачевой Н.В. на 1/52 долю и право Чикачева Н.И. на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 265200 кв. м., с кадастровым N, по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (записи регистрации права собственности N, N).

09.01.2020 между Яньшиным С.Д., являющимся индивидуальным предпринимателем и главой КФХ (крестьянского фермерского хозяйства), и участниками долевой собственности Чикачевым Н.И., Чикачевой Н.В. был подписан договор купли-продажи 3/52 долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельные доли) общей площадью 265200 кв.м, с кадастровым N, по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Цена продаваемой доли определена в договоре в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 09.01.2020 до подписания договора обязательства покупателя по оплате стоимости доли выполнены полностью. Продавцы к покупателю финансовых претензий не имеют.

Оплата покупателем стоимости доли по указанному договору произведена наличными денежными средствами.

Факт получения денежных средств от Яньшина С.Д. в указанной сумме Чикачевой Н.В., подписавшей договор от своего имени и за Чикачева Н.И., не оспаривался.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.01.2020 за Яньшиным С.Д. зарегистрировано право собственности на указанную земельную долю.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Свобода договора является основополагающим принципом гражданского законодательства (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при разрешении дела, что собственником 1/26 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок - Чикачевым Н.И., договор купли-продажи от 09.01.2020 не подписывался, условия договора Яньшиным С.Д. с ним не обсуждались и не согласовывались, свою волю на отчуждение принадлежащей ему доли Чикачев Н.И. ни устно, ни письменно не выражал, доверенность на совершение действий по отчуждению земельной доли Чикачевой Н.В. не выдавал.

Чикачева Н.В. перед подписанием сделки о своем намерении продать принадлежащее Чикачеву Н.И. право на 1/26 долю в праве на вышеуказанный земельный участок Чикачеву Н.И. не сообщала, равно как и Яньшин С.Д., намеревающийся приобрести принадлежащую Чикачеву Н.И. долю, что следует из объяснений сторон как при разрешении дела судом первой инстанции, так и при пересмотре дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского и земельного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписанная между Чикачевой Н.В. и Яньшиным С.Д. сделка является незаконной, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы Чикачева Н.И., который волеизъявления стать стороной оспариваемой сделки не выражал, и отчуждать свое право собственности на 1/26 долю не намеревался.

Анализируя доводы стороны ответчика о том, что сделка в части условий, определяющих права и обязанности Чикачевой Н.В. и Яньшина С.Д. не может быть признана незаконной либо незаключенной, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

Анализируя условия договора от 09.01.2020 относительно возможности выделения действительных, по мнению стороны ответчика, условий, определяющих права и обязанности Яньшина С.Д. и Чикачевой Н.В. при заключении ими договора купли-продажи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к ст. 555 ГК РФ существенные условия договора указанными лицами не согласованы. Если исходя из условий договора и правоустанавливающих документов Чикачевой Н.В. определить размер принадлежащей ей как продавцу доли возможно, то в связи с отсутствием указания в данном договоре купли-продажи цены за единицу (меру) товара, сделать вывод о достижении соглашения сторонами о стоимости продаваемой Чикачевой Н.В. земельной доли не представляется возможным.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами стороны ответчика о возможности признания недействительной лишь части оспариваемой сделки, в которой определены права и обязанности Чикачева Н.И., оснований не имеется.

Принимая во внимание поступление денежных средств в общую совместную собственность супругов, определение судом солидарного порядка взыскания представляется верным, в указанной части решение ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яньшина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка