Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4029/2021

от 30 августа 2021 года N 33-4029/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетовой Д. К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком Поповым А.В. принятых на себя обязательств, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) 21 сентября 2020 года обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании исчисленной по состоянию на 14 августа 2020 года задолженности по кредитному договору N... от 2 апреля 2015 года в сумме 292 544 рубля 82 копейки, включающей сумму основного долга 113 764 рубля 62 копейки, договорные проценты 73 981 рубль 05 копеек и штрафные санкции с учётом их добровольного снижения 104 799 рублей 15 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика состоящие из расходов на уплату государственной пошлины судебные издержки в сумме 6 125 рублей 45 копеек.

Решением Вологодского городского Вологодской области от 7 июня 2021 года с Попова А.В. в пользу открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 2 апреля 2015 года в сумме 192 678 рублей 36 копеек и в возмещение судебных издержек 5 648 рублей 39 копеек; в удовлетворении требований в большем объёме отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Давлетова Д.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на необоснованное отклонение судом требований о взыскании основного долга в сумме 2 204 рублей 46 копеек и процентов в сумме 3 768 рублей 26 копеек в отсутствие указания на основания отказа в удовлетворении иска в такой части. Дополнительно просит возместить за счёт ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесённые в связи с производством в суде второй инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Попов А.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в части отклонённых исковых требований банка с принятием в такой части нового судебного постановления об удовлетворении иска в полном объёме.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены Вологодским городским судом Вологодской области при разрешении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; установив факт неисполнения Поповым А.В. обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, пришёл к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права банка, однако суждение об объёме подлежащего защите права (взыскиваемой сумме) сформировал неверно.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Попов А.В. заключили договор потребительского кредита N... на сумму 117 500 рублей под 39 % годовых на срок до 2 апреля 2018 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сторонами также согласованы случаи и порядок взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 21-23).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счёт N..., открытый на имя Попова А.В., 117 500 рублей (л.д. 24)

Согласно выписке по счёту ответчик 2 апреля 2015 года произвёл снятие наличных средств в сумме 117 500 рублей (л.д. 30).

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет с 20 августа 2015 года.

Датированное 26-м марта 2018 года (согласно почтовому штемпелю 29 марта 2018 года) требование конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" о погашении задолженности по кредитному договору Поповым А.В. не исполнено (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору исчислена за период с 21 августа 2015 года по 14 августа 2020 года и составляет 292 544 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг 113 764 рубля 62 копейки, договорные проценты 73 981 рубль 05 копеек, штрафные санкции 104 799 рублей 15 копеек; размер последних снижен истцом при подаче иска исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

27 июля 2018 года конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 281 032 рублей 70 копеек.

24 августа 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 5 выдан судебный приказ о взыскании с Попова А.В. задолженности в указанной сумме, а определением этого же мирового судьи от 30 июня 2020 года судебный приказ отменён в связи с поступившими от Попова А.В. возражениями относительно его исполнения; Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства (л.д. 15).

Исковое заявление о взыскании с Попова А.В. задолженности по кредитному договору направлено конкурсным управляющим в суд 14 сентября 2020 года (л.д. 65).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление сделано Поповым А.В. в судебном заседании суда первой инстанции до вынесения судом решения.

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что заявленная к взысканию задолженность исчислена банком с 21 августа 2015 года - дня, следующего за датой очередного повремённого платежа, в которую заёмщиком не исполнена обязанность по возврату кредитору части заёмных средств и платы за пользование кредитом, и находится в пределах исковой давности.

В этой связи заявление ответчика о применении исковой давности юридически значимым не является и отказа в удовлетворении части исковых требований повлечь не могло.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика составит 113 764 рубля 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом с учётом принудительно взысканных до момента отмены судебного приказа средств (41 732 рубля 96 копеек) - 32 248 рублей 09 копеек.

В части осуществлённого судом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки апелляционная жалоба никаких доводов не содержит, в связи с чем судебный акт проверке в такой части в апелляционном порядке не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, в соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки истца, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины, в том числе в связи с производством в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счёт ответчика в общей сумме 8 708 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года отменить в части отклонённых исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности в суме 5 972 рубля 72 копейки и изменить в части распределения между сторонами судебных издержек.

Принять в отменённой части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Попова А. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору от 2 апреля 2015 года N... 199 012 рублей 71 копейку и в возмещение судебных издержек 5 708 рублей 12 копеек.

Взыскать с Попова А. В. в пользу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка