Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Падерину М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе Падерина М.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Падерину М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Падериным М.В. заключен договор N 0045349123 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 94000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с систематическим неисполнением Падериным М.В. своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов 20 марта 2018 года банк расторг договор путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. Однако ответчик задолженность по договору кредитной карты не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты N 0045349123 от 16 июня 2013 года за период с 14 августа 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 139857 руб. 44 коп., из которых 96749 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21404 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 21713 руб. 07 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3997 руб. 15 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года с Падерина М.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N 0045349123 от 16 июня 2013 года в размере 111094 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Падерин М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по договору кредитной карты, поскольку срок исковой давности начал течь с момента первого невнесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть с декабря 2013 года, и истек в декабре 2016 года. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в возражениях на апелляционную жалобу заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 16 июня 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Падериным М.В. заключен договор N 0045349123 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 94000 руб., тарифный план ТП.7.16 RUR. Беспроцентный период по карте составил 55 дней. Процентная ставка установлена в размере 42,9% годовых по операциям покупок, а также получения наличных денежных средств, прочим операциям, плата за обслуживание карты установлена в 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за смс-информирование - 59 руб. Минимальный платеж устанавливался в размере не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд). При невнесении минимального платежа процентная ставка по кредиту равна 0,20% ежедневно.

Кредитным договором устанавливалась плата за подключение к программе страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, за сверхлимитное использование кредитных средств - 390 руб., за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

По договору о предоставлении кредита на пластиковую карту ответчик, будучи держателем кредитной карты, в течение срока действия указанного договора обязался возвратить банку сумму предоставленного кредита.

В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит в 94000 руб., что отражено в выписке по операциям по лицевому счету (л.д. 26-29).

Согласно расчету задолженности ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей.

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Держатель карты обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно п. 9.2 общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленному держателю карты, с даты формирования счета-выписки.

Из представленной банком справки следует, что за период с 14 августа 2017 года по 20 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 139857 руб. 44 коп. (л.д. 25).

Банк сформировал заключительный счет на сумму задолженности в размере 165477 руб. 53 коп., в котором предложил оплатить задолженность по кредитной карте в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 41).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком договора кредитной карты, неисполнения заемщиком Падериным М.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты с учетом применения пропуска срока исковой давности за период с 14 декабря 2015 года по 14 марта 2018 года в размере 111094 руб. 77 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 14, 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом районный суд исходил из того, что, как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Падерина М.В. задолженности по договору кредитной карты N 045349123 за период с 14 августа 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 165477 руб. 53 коп. 11 мая 2018 года был вынесен судебный приказ N 2-5619/2018/7м, который определением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 июля 2020 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 39). Следовательно, течение срока исковой давности прервалось в период с 11 мая 2018 года по 27 июня 2020 года (539 дней).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что с настоящим иском банк обратился в суд 28 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, начисленным за период с 16 июня 2013 года по 13 декабря 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся пропуска АО "Тинькофф Банк" срока исковой давности по всем платежам по договору кредитной карты основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка