Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2021 года №33-4029/2020, 33-342/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-342/2021
Судья Конорева Е.И.
дело N 2 - 1457/2020
46RS0006-01-2020-001720-34 Дело N 33-342 - 2021 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


21 января 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Клевцовой Г.П.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Кирсановой Ирины Николаевны к Кирсанову Юрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Кирсанова Ю.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кирсановой Ирины Николаевны к Кирсанову Юрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Кирсанова Юрия Васильевича устранить препятствие в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключей от указанной квартиры Кирсановой Ирине Николаевне.
Взыскать с Кирсанова Юрия Васильевича в пользу Кирсановой Ирины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Кирсанова И.Н. обратилась в суд с иском к Кирсанову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 5 марта 2010 года до 5 апреля 2018 года она состояла в браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира общей площадью 29,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером N. После расторжения брака она и ее дочь проживали на съемной квартире. В настоящее время в связи с тяжелой финансовой ситуацией она решилазаселиться в спорную квартиру, в связи с чем позвонила ответчику и предупредила о своем намерении. Ранее у нее был ключ от замка, и она неоднократно открывала и закрывала именно этим ключом входную дверь в вышеуказанной квартире. Однако, в июле 2019 года, прибыв к квартире, она не смогла попасть в неё, поскольку ключ не подходил к замку. Позднее от ответчика она узнала, что он сменил замок, и выдать ей ключи отказывается. Решением Железногорского городского суда Курской области от 05.11.2019 года определены доли истца и ответчика по ? доли за каждым в спорной жилом помещении.
С учетом последующего уточнения исковых требований, просила обязать Кирсанова Ю.В. устранить препятствие в пользовании спорной квартирой путем передачи комплекта ключей от спорной квартиры истцу, и взыскать с Кирсанова Ю.В. в её пользу судебные расходы в размере 5 600 рублей, из них: 600 рублей госпошлина, 5 000 рублей - за составление искового заявления.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кирсанов Ю.В., считая состоявшееся решение незаконным, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу истец Кирсанова И.Н. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и принял решение в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 1 ЖК РФ устанавливает право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, а также обязанность граждан при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно разъяснениямп.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом при разрешении спора было установлено, что квартира N 2, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2019 года, а так же решением Железногорского городского суда Курской области от 05.11.2019 года.
Из справки Администрации Студенокского сельсовета <адрес> следует, что в <адрес> зарегистрированы: Кирсанова И.Н., Кирсанов Ю.В., Кирсанова К.Ю.
Также было установлено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что в настоящее время в спорной квартире проживает один Кирсанов Ю.В. Представителем ответчика в судебном заседании так же не оспаривался тот факт, что в настоящее время ответчик поменял конструкцию замка и ключи от замка входной двери, не передавал ключи истице, и она в настоящее время лишена возможности входить в квартиру.
Указанные действия ответчик объяснял недоверием к истцу и нежеланием проживать с истцом в одной квартире, аналогичные пояснения содержатся и в его апелляционной жалобе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подобными действиями ответчик нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем были обоснованно удовлетворены исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Что касается доводов жалобы о наличии неприязненных отношений между сторонами, то это обстоятельство не является основанием для лишения собственника (истца) права пользования принадлежащим ему имуществом, равно как и наличие иного жилого помещения в собственности истца.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобе о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицалось самим ответчиком, что истица не пользовалась спорной квартирой, поскольку лишена такой возможности из-за действий ответчика, который самовольно сменил замок на входной двери.
Все имеющиеся в деле доказательства судом исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, судебное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирсанова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка