Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4029/2020, 33-150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-150/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Алексеевой Г.Ю.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева Сергея Игоревича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года по исковому заявлению Полякова Виктора Григорьевича к Мальцеву Сергею Игоревичу, Битюгову Кириллу Игоревичу об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Мальцева С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Полякова В.Г. по доверенности Поляковой В.Г. и Шуклина С.Д., а также Битюгова К., представителя СНТ "Компас", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Поляков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву С.И., Битюгову К.И. об установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что Поляков В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 26 августа 2010 года N 47-АА02152 является собственником земельного участка площадью 497,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 497,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка в части уточнения местоположения его границ.
Истцом не было получено согласие от Мальцева С.И., владельца смежного земельного участка, по согласованию смежной границы между участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.
Ввиду отсутствия вышеуказанного согласования, истец фактически был лишён возможности провести кадастровые работы по межеванию и установлению границ своего земельного участка во внесудебном порядке.
Истец неоднократно предлагал различные варианты по согласованию смежной границы, но все предложенные истцом варианты ответчика не устроили.
Более того, акт согласования границ земельного участка истца не согласовал ещё один смежный землепользователь Битюгов К.И., который владеет земельным участком с кадастровым номером N.
Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Поляков В.Г. просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием площадью 512 кв.м по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт".
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года исковые требования Полякова В.Г. удовлетворены.
Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полякову В.Г. в соответствии с фактическим землепользованием площадью 512 кв.м по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" по следующим координатам:
Х Y
462606,46 2199067,79
462607,17 2199068,69
462611,31 2199074
462612,34 2199075,89
462613,96 2199078,15
462614,15 2199078,49
462602,30 2199088,10
462588,55 2199100,21
462584,98 2199103,04
462583,29 2199100,76
462581,21 2199097,98
462576,85 2199092,35
462576,63
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Мальцев С.И. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая, что заключение эксперта, положенное в основу обжалуемого решения, составлено с грубыми нарушениями закона, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Мальцева С.И. о назначении повторной судебной экспертизы. Также указывает, что решением суда истцу незаконно предоставлено право требования и принудительного исполнения по отношению к лицам, к которым не были предъявлены исковые требования. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Поляков В.Г. согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю с 03.06.1993 года является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N, площадью 497,2 кв.м по адресу: <адрес>
Ответчик Мальцев С.И. на основании договора купли- продажи земельного участка и расположенного на нем дома от 30.11 1995 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 474 кв.м по адресу: <адрес>
Границы указанных земельных участков N и N, принадлежащих истцу и ответчику, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены
Ответчик Битюгов К.И. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 982 кв.м по адресу: <адрес>
Ввиду того, что между истцом и Мальцевым С.И. возник спор при определении границ принадлежащих им земельных участков, Поляков В.Г. обратился с настоящим иском в суд
В целях правильного разрешения спора судом была назначена и проведена ОО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка N, принадлежащего истцу, по фактическому землепользованию составляет 512 кв.м, что практически соответствует его юридической площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах. Фактические границы участка N по линейным размерам не соответствуют правоустанавливающим документам.
Площадь земельного участка N, принадлежащего ответчику Битюгову К.И., по фактическому пользованию оставляет 991 кв.м.
Площадь земельного участка N, принадлежащего ответчику Мальцеву С.И., по фактическому пользованию оставляет 430 кв.м, что не соответствует юридической площади участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах.
В ходе проведения экспертизы наложения фактических и юридических границ указанных трех участков не выявлено, при этом установлено, что уменьшение площади земельного участка N, принадлежащего Мальцеву С.И., произошло по причине увеличения площади земельных участков N и N ( на 30 кв.м, т.е. на площадь, недостающую участку N) при проведении их межевания.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт свое заключение поддержал, указал, что на земельном участке, принадлежащем Мальцеву С.И., установлены заборы и имеются садовые посадки, которым не менее 15 лет, а забор со стороны участка истца установлен в 90-е годы, о чем в подтверждение представил фотосъемку участков. Указал также, что из межевых материалов следует, что предыдущий собственник участка N давала согласие на установление таких границ, в том числе и нахождение колодца на участке истца, о чем имеется ее расписка в материалах настоящего дела и акты согласования границ в межевых материалах.
Разрешая спор сторон и устанавливая местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных в судебном постановлении норм права в области земельного законодательства и установленных обстоятельств, оценив полно и всесторонне все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими как установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства в области земельного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нашли свое отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием к отмене или изменению постановленного решения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Сергея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
