Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года №33-4029/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4029/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Гут А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом
постановлено:
Исковое заявление Гут А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать право собственности Гут А.В. на жилой дом, площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и его представителя Архиповой Т.Д., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., судебная коллегия
установила:
Гут А.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (ОА г.Якутска) о признании права собственности на жилой дом.
Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Вид использования земельного участка: под жилой дом. В 2019 г. на вышеуказанном участке Гут А.В. построила жилой дом, общей площадью *** кв.м.
При обращении истца в ОА г.Якутска с уведомлением о планируемом строительстве, в выдаче разрешения на строительство было отказано, по причине несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства в части отступов от границ земельного участка объекта капитального строительства.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..........
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Спиридонов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Распоряжением зам. главы ГО г.Якутск N ... от 27 августа 2013 Гут А.В. предоставлен земельный участок имеющий кадастровый N ..., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...........
Гут А.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи с ОА г.Якутска (продавец) от 19 ноября 2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый N ..., общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...........
Земельный участок, принадлежащий истице, имеет вид разрешенного использования "для использования в целях индивидуальной жилой застройки".
15.03.2019 Департамент градостроительства ОА г.Якутска уведомил Гут А.В. о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...........
18.06.2019 Гут А.В. обратилась в ОА г.Якутска с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства,
Уведомлением от 03.06.2019 N ... Департамент градостроительства отказал Гут А.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..........., в связи с тем, что объект строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в части отступов от границ земельного участка 3 метра.
Согласно экспертному заключению Регионального Отделения ООО "Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС" N ... от 04.09.2019 следует, что объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: .......... ответчает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" в части проведенных исследований, соответствует требованиям строительных норм и правил, перечень которых определен Постановлением Правительства N 1521 от 26.12.2014 г. "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил", а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. По всем характеристикам строение отвечает признакам индивидуального жилого дома. Разрешенное использование земельного участка допускает строительство индивидуального жилого дома.
Кадастровым инженером Т. 17 апреля 2019 г. на данное строение составлен технический план здания (л.д. 8-18), согласно которому указанный дом построен в 2019 году, *** этажное, имеет общую площадь *** кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости удовлетворения требований Гут А.В. о признании права собственности истца на самовольную постройку. При этом суд руководствовался положениями ст. 218 и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о незаконности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям; по характеристике конструктивных элементов относится к категории - "жилые здания", техническое состояние здания опасности для граждан не представляет.
Несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка со стороны улицы (менее 3 м.) является несущественным нарушением, и не может служить основанием, препятствующим признанию права собственности за истцом на самовольную постройку.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка