Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4029/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4029/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Н.И. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Макеевой Н.И. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя истца Макеевой Н.И. - Демидовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Макеева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - Общество) о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. и расходов на услуги нотариуса в сумме 1500 руб., указав в обоснование, что 23.08.2016 ее муж Макеев А.М. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор. В тот же день Макеев А.М. заключил с ответчиком договор добровольного страхования жизни и здоровья. В июне 2017 года Макеев А.М. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 24.01.2018 Макеев А.М. умер от легочной эмболии. Ответом Общества от 02.03.2018 требования истца о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Полагая данный отказ незаконным, указав, что Макеев А.М. умер в период действия договора страхования, а она является выгодоприобретателем по указанному договору, просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (л.д.2).
В судебное заседание истец Макеева Н.И. не явилась, ее представитель Демидова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Отметила, что на момент заключения договора страхования Макеев А.М. заболеваниями, перечисленными в договоре, в том числе онкологическими, не страдал, лечение в течение последних 5 лет не проходил, в связи с чем ограниченное страховое покрытие на него не рспространяется.
Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве, указав, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ПАО "Сбербанк" ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Макеевой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Макеева Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Макеевой Н.И. - Демидова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истица Макеева Н.И., представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В силу ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 934 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.08.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Макеевым А.М. заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 18,30 % годовых (л.д.9-10).
В тот же день Макеев А.М. заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, сроком действия на 24 месяца с момента подписания настоящего договора.
При подписании настоящего договора Макеев А.М. был ознакомлен с его условиями, при этом последнему была вручена памятка страхования.
Пунктом 3.2.1. Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами по настоящему делу договора, предусмотрено, что договоры страхования заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.
При стандартном покрытии страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. При ограниченном страховом покрытии в отношении лиц, которые относятся к 1 группе: смерть застрахованного лица от несчастного случая и дожитие застрахованного лица до наступления события; в отношении лиц, которые относятся ко 2 группе: смерть застрахованного лица, инвалидность; для лиц, входящих одновременно в 1 и 2 группу - только смерть от несчастного случая.
Пунктом 1.2 Договора страхования предусмотрено, что лица, страдающие артериальной гипертензией, либо проходившие лечение в течение последних 5 лет от указанного заболевания, относятся группе 1, т.е. на них распространяется условие об ограниченном страховом покрытии.
Выгодоприобретателем по указанным выше страховым рискам (в зависимости от того, что применимо) является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д.6-7).
04.05.2017 Макеев А.М. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от 23.08.2016.
24.01.2018 Макеев А.М. умер, в качестве причины смерти указана: легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце; флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижних конечностей (л.д.12).
19.02.2018 истица Макеева Н.И. обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.34).
Ответом от 02.03.2018 Общество, указав, что согласно представленным истцом документам договор страхования в отношении Макеева А.М. заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы), заявленный случай не признало страховым, в связи с чем, отказало истице в выплате страхового возмещения (л.д.25).
Претензия Макеевой Н.И. от 25.03.2018 о выплате страхового возмещения оставлена Обществом без удовлетворения (л.д.15,26).
Из представленной в материалы дела медицинской документации и пояснений участкового терапевта в судебном заседании усматривается, что Макеев А.М. в период с 05.11.2013 по 31.03.2016 неоднократно проходил лечение у терапевта с диагнозом "артериальная гипертония". Также Макеев А.М. страдал онкологическим заболеванием правой почки, в 2015 году последний был снят с онкологического учета в связи с излечением.
Проанализировав представленную в материалы дела медицинскую документацию и условия заключенного договора страхования, применяя положения ст.927, 934, 940, 942 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату заключения договора страхования Макеев А.М. имел заболевание "артериальная гипертензия (гипертония)", пришел к выводу о заключении последним договора страхования на условиях об ограниченном страховом покрытии. Поскольку страховыми рисками в указанном случае являлись смерть застрахованного от несчастного случая и дожитие застрахованного лица до наступления события (недобровольная потеря работы), суд пришел к выводу, что смерть лица в результате указанного выше заболевания не является страховым событием и отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд также не усмотрел.
С указанными доводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине наличия у Макеева А.М. онкологического заболевания, тогда как последний снят с учета онколога в 2012 году, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Так, из показаний участкового врача терапевта Капидол Н.А. в судебном заседании от 21.08.2018 следует, что Макеев А.М. был снят с учета онколога в 2015 году в связи с излечением. При этом Макеев А.М. страдал заболеванием "артериальная гипертензия (гипертония)".
В связи с тем, что в течение 5 лет, предшествующих заключению договора страхования, а также на момент заключения указанного договора Макеев А.М. страдал артериальной гипертензией, т.е. одним из заболеваний, перечисленных п в.1.2.1.2 Условий договора страхования, и проходил лечение в связи с таким заболеванием, последний был правомерно отнесен страховщиком к 1-ой группе лиц, в отношении которых договор страхования жизни и здоровья заключается на условиях ограниченного страхового покрытия.
Поскольку смерть Макеева А.М., согласно справке о смерти N102 от 13.02.2018 наступила в результате легочной эмболии, т.е. в результате заболевания, а не несчастного случая, отказ Общества в выплате страхового возмещения является обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также норм материального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
