Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4029/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4029/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Признать действия ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет N открыт на имя Пиляевой Т.И., по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 2087 рублей 41 копейка неправомерными.
Признать отсутствующей у Пиляевой Т.И., задолженность по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 2087 рублей 41 копейка по квартире, расположенной по адресу: <адрес> лицевой счет N открыт на имя Пиляевой Т.И..
Данное решение является основанием для проведения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" перерасчета и исключения из лицевого счета N открытого на имя Пиляевой Т.И. задолженности в размере 2087 рублей 41 копейка.
Взыскать с ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Ельца, действующий в интересах Пиляевой Т.И., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" о признании действий по начислению задолженности за отопление неправомерными, признании задолженности отсутствующей.
В обоснование требований ссылался на то, что 23.03.2015г. Пиляева Т.И. через пункт оплаты ООО "Городская касса", указанный в платежном поручении, произвела оплату коммунальных услуг в размере 2 087 рублей 41 копейку, а потому полагает незаконным указание на наличие задолженности по ее лицевому счету. Обращение истца к ответчику с заявлением об исключении из квитанций суммы долга осталось без удовлетворения.
Просит признать действия ответчика по начислению задолженности за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет N на имя Пиляевой Т.И., за февраль 2015 года и по настоящее время в размере 2 087 рублей 41 копейка неправомерным и признать данную задолженность отсутствующей.
Определением судьи от 07.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Городская касса".
В судебном заседании представитель истца прокурор Савчук В.И. и истец Пиляева Т.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Шубина А.В. иск не признала, объяснив, что ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" действительно до февраля 2015 года включительно в платежных документах, выставляемых потребителям, указывало способы оплаты через ООО "Городская касса".
Начисленный Пиляевой Т.И. платеж за коммунальные услуги в размере 2 087 рублей 41 копейка в ПАО "Квадра" не поступил, в связи с чем в платежном документе за март 2015 года указана задолженность в размере 2 087 рублей 41 копейки. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО "Городская касса" в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая указанные нормы, тот факт, что Пиляева Т.И. является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы, прокурор правомерно предъявил исковое заявление в суд в защиту ее интересов.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пиляева Т.И. является собственником <адрес> Липецкой области.
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" поставляет в принадлежащее истцу в жилое помещение коммунальные ресурсы, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В платежных документах за январь и февраль 2015 года, направленных ответчиком истцу как потребителю коммунальных услуг, указаны способы оплаты, в числе которых оплата через ООО "Городская касса".
23.03.2015г. Пиляева Т.И. через пункт оплаты ООО "Городская касса" произвела оплату коммунальных услуг в размере 2 087 рублей 41 копейки за февраль 2015 года, однако данный платеж на счет ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" не поступил.
Исходя из того, что в направленных потребителям коммунальных услуг платежных документах за январь, февраль 2015 года ответчик извещал о возможности оплаты через ООО "Городская касса", суд пришел к выводу о том, что у Пиляевой Т.И. не было оснований сомневаться в том, что она производит оплату через правомочное лицо.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд признал обязанность Пиляевой Т.И. по оплате коммунальных ресурсов февраль 2015 года исполненной.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, принимая во внимание, что положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что потребители должны были запросить у организации, которой передавались денежные средства, информацию о заключенных договорах с оператором по переводу денежных средства, является необоснованным.
Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие договорных отношений на прием платежей между ответчиком и ООО "Городская касса", не могут быть приняты судом во внимание, так как именно ответчик разместил в платежном документе информацию для потребителей о способах оплаты платежных документов, в число которых включено ООО "Городская касса".
Ссылка о том, что ООО "Городская касса" было указано в платежных документах ответчика в связи с привлечением МУП "РВЦЛ" в качестве платежного субагента для принятия платежей от физических лиц в рамках исполнения договора с ответчиком, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.
Более того, в платежных документах отсутствует рекомендация ответчика не производить оплату платежей через ООО "Городская касса".
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Решение суда, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка