Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Овчаренко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Николая Вениаминовича на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 февраля 2021 года

по делу по иску Николаева Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" о взыскании доплаты единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛА:

Николаев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Шахтоуправление "Майское" о взыскании доплаты единовременного вознаграждения.

Требования мотивирует тем, что в ООО "Шахтоуправление "Майское" работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N ему произведена выплата единовременного вознаграждения за каждый полный год работы в угольной промышленности в сумме 66 346,48 руб. в соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы". С указанным размером выплаты истец не согласен. Полагает, что ответчиком неверно исчислен средний заработок. Согласно расчету истца, средний заработок необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период общий размер заработка составил 563 633,94 руб., количество отработанных дней 247. Размер среднедневного заработка составил 2 281,92 руб. Размер единовременного вознаграждения, подлежащего выплате, составил 100 290 руб. (2 281,92х29,3 (среднее количество дней в месяц) х 15 % х 10 (отработанных лет)). Размер недоплаты - 33 943,90 руб.

Просит суд взыскать с ООО "Шахтоуправление "Майское" единовременное вознаграждение в сумме 33 943,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, рассчитал средний заработок с учетом фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период размер заработка истца составил 448 705,81 руб. Согласно табелю учета рабочего времени, количество фактически отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 161 день. Размер среднедневного заработка: 448 705,81 руб./161 день = 2 786,99 руб. Сумма единовременного вознаграждения, подлежащая выплате ответчиком, составила 122 488,21 руб. (2 786,99 х 29,3 х 15 % х 10 (лет)).

Просит суд взыскать с ООО "Шахтоуправление "Майское" в пользу Николаева Н.В. доплату единовременного вознаграждения в сумме 56 141,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебном заседании представители истца Николаева Н.В. - Вавилова В.Ю., Курза С.А. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Шахтоуправление "Майское" Волохина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Николаева Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Майское" о взыскании доплаты единовременного вознаграждения отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе Николаев Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО "Шахтоуправление "Майское" Григорьевой Д.С. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ООО "Шахтоуправление "Майское" Григорьеву Д.С., поддержавшую свои возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Николаев Н.В. работал водителем хозяйственной автоколонны в ООО "Шахтоуправление Майское" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка л.д. 24), трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в <данные изъяты>, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Стаж Николаева Н.В. для выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) составляет <данные изъяты> (справка ООО "Шахтоуправление Майское" л.д. 28, приказ л.д. 54).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Николаеву Н.В. работодателем произведена выплата единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в сумме 66 346,48 рублей (основание: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение) (л.д. 26).

Расчет выплаты содержится в приложении N 1 к Приказу от 02.09.2020 (л.д. 27): 1 509,59 (среднедневной заработок) х 29,3 х 15 % х 10 лет = 66 346,48.

Согласно справкам о доходах, общая сумма дохода Николаева Н.В. за 2019 год работы в ООО "Шахтоуправление Майское" составила 563 633,94 руб., сумма налога удержания 71 816 руб. (л.д. 30), за 2020 год - 123 379,17 руб., сумма налога удержания 14 947 руб. (л.д. 31).

Согласно п. 5.1 Коллективного договора ООО "Шахтоуправление Майское" работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж работы в угольной промышленности на менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Указанное вознаграждение выплачивается в соответствии с "Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности" Приложение 17 (л.д. 49).

Из Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности (приложения 17 к коллективному договору ООО "Шахтоуправление Майское" л.д. 50-51) следует, что средний заработок для расчета единовременного вознаграждения исчисляется в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ в редакции, действующей на момент подписания заявления работником. Расчетный период для исчисления среднего заработка определяется исходя из двенадцати полных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления (п.2.3, п.2.4 Положения).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены расчетные листки Николаева Н.В. (л.д. 57-61, 69-74).

Размер заработка в сумме 286 640,58 руб. ответчиком не оспаривается.

В материалы дела также представлены табели учета рабочего времени Николаева Н.В. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-107).

Из расчета среднего заработка Николаева Н.В., представленного ответчиком (л.д.56), следует, что средний заработок рассчитан исходя из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заработной платы за указанный период составила 286 640,58 руб., отработанных дней 189,88, при этом среднее количество дней в месяц составило 29,3, при неполном отработанном месяце количество дней в месяце уменьшено. Среднедневной заработок - 286 640,58/189,88=1 509,59 руб.

Согласно пояснениям к расчету среднего заработка (л.д. 55), в соответствии с п.5 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из расчета среднего заработка истца исключены: в ДД.ММ.ГГГГ отпускные в сумме 72 025,01 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности 4 649,89 рублей. Также исключены периоды отсутствия Николаева Н.В. на работе: в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 дня - неявка по невыясненным причинам; в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 дня - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 дней и в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 дней - нахождение в очередном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на листке нетрудоспособности. Заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 640,58 руб., количество календарных дней 189,88.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 22, 40, 41, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.4, п. 5.3, п. 5.15 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, п. 5.1 Коллективного договора ООО "Шахтоуправление Майское", Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (ред. 10.12.2016), принимая во внимание расчет, представленный стороной ответчика, согласно которому единовременное вознаграждение, подлежащее выплате истцу, исчисленное из среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 59 678 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ составит 62 567,20 руб., учитывая, что истцу фактически выплачена сумма единовременного вознаграждения в размере 66 346,48 руб., и пришел к выводу, что права истца не нарушены, выплата, предусмотренная п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, произведена Николаеву Н.В. в полном объеме.

Судом обоснованно отклонен расчет, представленный стороной истца, поскольку указанный расчет произведен с учетом количества фактически отработанных смен, без учета фактически отработанных часов в соответствии с п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Оснований сомневаться в законности и обоснованности данного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении ответчиком среднего заработка Николаева Н.В., истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение своих доводов не привел.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что работодатель и суд при исчислении среднедневного заработка учитывают месяцы нетрудоспособности в избранном периоде, тем самым, занижая размер единовременного пособия, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Согласно п.п. "б" п. 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Из пояснений главного бухгалтера ООО "Шахтоуправление "Майское" У. по расчету среднего заработка (л.д. 55), в соответствии с п. 5 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из расчета среднего заработка истца исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение Николаева Н.В. на <данные изъяты>. Заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 640,58 руб., количество календарных дней 189,88.

Судебная коллегия считает, что выплата ответчиком истцу основана на правильном расчете среднего заработка, при этом расчетный период для исчисления среднего заработка обоснованно определен исходя из 12 полных месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления, согласно п. 2.4 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности (л.д. 50-51).

Расчет истца в апелляционной жалобе не может быть принят во внимание, так как содержит ряд арифметических ошибок и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Николаева Н.В. не имеется.

Учитывая содержание ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно отказано в взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, таким образом, судебные расходы взысканию не подлежат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка