Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-4028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-4028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Светличного Александра Юрьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Светличного Александра Юрьевича,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Светличного Александра Юрьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Светличный А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 23 мая 2014 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела по обвинению Светличного А.Ю. в совершении незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенных в крупном размере. По мнению истца, его заключение под стражу и последующие продления данной меры пресечения являются незаконными, поскольку ходатайства об избрании и продлении меры пресечения не подтверждались какими-либо доказательствами.
Истец просил взыскать с Казны РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Светличный А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательств обоснования заключения его под стражу и последующие продления данной меры пресечения в материалах дела не имеется.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Светличного А.Ю.
Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в отношении Светличного А.Ю. 23 мая 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период расследования и рассмотрения уголовного дела срок содержания под стражей в отношении Светличного А.Ю. Советским районным судом г. Красноярска неоднократно продлевался.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения, Светличный А.Ю. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2017года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2014года по 15 марта 2017года, включительно.
Отказывая Светличному А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания в его пользу морального вреда, в связи с незаконным содержанием под стражей в период с 23 мая 2014 года по 16 марта 2017года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности его содержания под стражей, постановления об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей вступили в законную силу, не отменены. В отношении Светличного А.Ю. состоялся обвинительный приговор, которым ему зачтен срок содержания под стражей с 21мая 2014года по 15марта 2017 года в срок отбытия наказания.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении и с ними судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличного Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
