Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" Кайдаулова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Иск Сысоева И. И. удовлетворить.

Признать ничтожным решение собственников помещений в многоквартирном <...>, оформленное протоколом N <...> от <...> внеочередного общего собрания в части утверждения на период с <...> по <...> в тарифе 18.00 рублей за 1 месяц вознаграждение председателю МКД в размере 1.10 рублей с 1 кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов по ОДН, а также в части предъявления вознаграждения председателю Совета МКД к оплате в платежных документах управляющей компании путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке "содержание жилья".

Обязать ООО "ЖКХ "Сервис" исключить с <...> статью "Вознаграждение председателю совета МКД" из состава платы за содержание жилья в квитанции за содержание общего имущества МКД и произвести перерасчет начисления платы с января 2021 года за содержание общего имущества с выделением из раздела квитанции "содержание жилья" размера вознаграждения председателю МКД с направлением потребителю для оплаты платежных документов".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения истца Сысоева И.И. и его представителя Фомушкина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Кайдаулова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сысоев И.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ "Сервис", Кашленко Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование указал, что является собственником <...>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "ЖКХ "Сервис". На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом N <...> от <...>, утверждена структура и размер платы за содержание и ремонт на период с <...> по <...> в размере 18.00 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1.10 руб. за 1 кв.м. (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН) и предъявления вознаграждения председателю совета МКД в размере 1.10 руб. за 1 кв.м., (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН) в платежных документах управляющей организации путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая вознаграждение в строке "содержание жилья". Истец не согласен с действием ООО "ЖКХ "Сервис" в части включения в квитанции вознаграждения председателю МКД в структуру платы без выделения отдельной строкой. Указывает, что вопрос о вознаграждении полномочному представителю собственников в повестку дня не вносился. На официальном сайте ГИС ЖКХ управляющей компанией размещена информация, где ни в одном из пяти вопросов, вопрос об утверждении вознаграждения председателю совета МКД не указан. Просил признать недействительным решение собственников помещений в МКД N <...> по <...> оформленное протоколом N <...> от <...> внеочередного общего собрания в части утверждения на период с <...> по <...> в тарифе 18.00 рублей за 1 месяц, в том числе вознаграждение председателю МКД в размере 1.10 руб. с 1 кв.м., в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов по ОДН); признать недействительным решение собственников помещений в МКД в части предъявления вознаграждения председателю совета МКД к оплате в платежных документах управляющей компании путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке "содержание жилья"; обязать ООО "ЖКХ "Сервис" исключить с <...> статью "Вознаграждение председателю совета МКД" из состава платы "содержание жилья" в квитанции за содержание общего имущества; обязать ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" произвести перерасчет начисления платы с января 2021 г. за содержание общего имущества с выделением из раздела квитанции "содержание жилья, в том числе" размера вознаграждения председателю совета МКД; обязать ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" направить потребителю для оплаты платежные документы (квитанции) с <...> с указанием в суммы за содержание жилья без размера вознаграждения полномочному представителю собственников.

Истец Сысоев И.И., его представитель по доверенности Фомушкин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ни в одном из пяти вопросов повестки дня собрания вопрос об утверждении вознаграждения председателю совета МКД не указан, но отражен в решении собственников.

Представитель ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" Кайдаулов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что спорный протокол вступившим в законную силу решением суда недействительным либо ничтожным не признан. Таким образом, ООО "ЖКХ "Сервис" формирует платежные документы в соответствии с принятым на общем собрании собственниками многоквартирного дома способом выставления вознаграждения председателю совета МКД, отражая его в строке содержание жилья.

Ответчик Кашленко Ю.В. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области Мерзлых Т.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что включение в платежном документе в строку "содержание жилья" выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не соответствует требованиям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и п.п. 28, 29 Правил N 491. В связи с чем, специалистом Госжилинспекции Омской области составлен акт, ООО "ЖКХ "Сервис" выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" Кайдаулов В.А. просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что утверждение структуры и размера платы, как и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку решение по определению размера платы и вознаграждению председателю МКД относится к исключительной компетенции собственников, данное решение было принято к исполнению управляющей компанией. Вопрос относительно утверждения порядка выплаты вознаграждения председателю МКД был поставлен на голосование, в связи с чем собственниками МКД N <...> по <...> и было принято оспариваемое решение.

От истца Сысоева И.И. и его представителя Фомушкина В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" Кайдаулова В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сысоев И.И. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>.

С <...> данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ЖКХ "Сервис" на основании договора управления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сысоев И.Г. указывал на нарушение ответчиками его жилищных прав путем включения в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники неправомерно включили в состав платы за содержание жилья вознаграждение председателю совета дома.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована положениями ст. 154 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых дня обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 29 названного Постановления Правительства РФ N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, включение в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов по выплате вознаграждения председателю совета МКД противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ, поскольку указанное вознаграждение, исходя из положений ст. 161.1 ЖК РФ само по себе не является платой за содержание и ремонт жилья.

В связи с изложенным приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что утверждение структуры и размера платы, как и вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, входит в компетенцию общего собрания собственников помещений, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании правовых норм. Ссылка истца в содержании искового заявления на включение управляющей компанией в структуру платы за содержание и ремонт жилья на 2021 г. вознаграждение председателю совета МКД подтверждается представленной в материалы дела квитанцией за январь 2021 г.

В квитанции ООО "ЖКХ "Сервис" на оплату содержания жилья за январь 2021 г. в строке "вознаграждение представителя совета МКД" указан тариф 0,00 руб/м2, в то время как тариф за "содержание жилья" составляет 18,64 руб/м2.

В ответе от <...> на обращение Сысоева И.И. о разъяснении структуры платы представитель управляющей компании указал, что в ООО "ЖКХ "Сервис" поступил протокол N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, которым оформлено принятое собственниками по вопросу N <...> следующее решение: утвердить структуру и размер платы согласно предложенной управляющей организацией структуре. Утвердить на период с <...> по <...> тариф в размере 18.00 руб. за 1 кв.м., в месяц, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1.10 руб. за 1 кв.м. (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН), предъявить вознаграждение к оплате в платежных документах управляющей организации путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке "содержание жилья".

Однако, согласно протокола N <...> от <...>, в повестку дня были включены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.

Утверждение размера и структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Выбор способа оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (ОДН). Определение порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг.

Утверждение полномочий совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома полномочиями.

Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество.

В повестку дня, указанной в объявлении о проведении собрания, были включены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии; отчет о проделанном текущем ремонте на доме за 2020 г.; утверждение работ по текущему ремонту на доме на 2021 г.; утверждение структуры и размера платы за содержание жилого помещения на 2021 г.; избрание председателя комиссии по капитальному ремонту крыши дома на 2021-2022 гг.; поощрение активных жителей дома, в честь юбилейной даты (45-летия) со дня основания дома.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, в том числе, повестка дня общего собрания.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. п. 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вместе с тем, общим собранием по вопросу N <...> общим собранием принято решение утвердить структуру и размер платы согласно предложенной управляющей организацией структуре (приложение N <...>). Утвердить на период с <...> по <...> тариф в размере 18 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1 рубля 10 копеек с 1 кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН), предъявлять вознаграждение к оплате в платежных документах управляющей организации путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражение в строке "содержание жилья".

Таким образом, исходя из того, что из объявления о проведении собрания в очно-заочной форме в период с <...> по <...> и протокола общего собрания от <...> не следует, что в повестку дня был включен вопрос о вознаграждении председателя совета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в части утверждения в тарифе 18,00 рублей за месяц вознаграждение председателю в размере 1,10 рублей.