Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4028/2021
УИД 72RS0013-01-2019-000081-34
2-1196/2019
Дело N 33-4028/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
01 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судейпри секретаре
Федоровой И.И. и Хамитовой С.В.Щербакове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Юркиной Натальи Анатольевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Хмелевой Татьяны Анатольевны к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Хмелевой Татьяной Анатольевной право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: <.......> (л. Д, Д1).
Право собственности Хмелевой Татьяны Анатольевны подлежит регистрации в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения третьего лица Юркиной Н.А. и ее представителя Снегиревой Т.Я., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения иска; объяснения истицы Хмелевой Т.А. и ее представителя Федорика В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и настаивавших на удовлетворении искового заявления; исследовав материалы дела и новые дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия
установила:
Хмелева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени (далее - Администрация либо ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что истицей и ее супругом Хмелевым М.А. на земельном участке с кадастровым номером <.......>3163, находящимся по адресу: <.......>, без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом (л. Д, Д1), площадью 138,6 кв.м., однако Хмелев М.А. в связи со смертью не успел в полном объеме оформить право собственности на данное строение. Учитывая изложенное, Хмелева Т.А. просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: <.......> (л. Д,Д1).
В судебном заседании суда первой инстанции истица Хмелева Т.А. и ее представитель Федорик В.В. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации города Тюмени, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, который об отложении судебного разбирательства не просил и доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Юркина Н.А., не привлеченная к участию в деле.
В апелляционной жалобе Юркина Н.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд разрешилвопрос о ее правах в отношении земельного участка, на котором находится спорный самовольно возведенный дом, тогда как она к участию в деле не привлекалась. Юркина Н.А. полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Хмелевой Т.А., поскольку она права на земельный участок, на котором находится самовольное строение, не имеет. По утверждению Юркиной Н.А., сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а именно собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г<.......> (литер Б), которым на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под указанным многоквартирным домом, при этом Юркина Н.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......>, а также единоличным собственником квартиры <.......>. Юркина Н.А. считает, что несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <.......>, в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором находится данный дом. Юркина Н.А. указывает на то, что спорный по настоящему делу жилой дом самовольно возведен на земельном участке, который был предоставлен под многоквартирный жилой дом (литер Б) по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>686. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>686 на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......>3163 и <.......>3164 не влечет изменения права собственности, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Хмелева Т.А., действующая в лице представителя Федорика В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 04 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, при этом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юркина Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А.А., достигшая четырнадцатилетнего возраста А.А., Кукушкина И.А. и Департамент имущественных отношений Тюменской области.
В возражениях на исковое заявление достигшая четырнадцатилетнего возраста А.А., действующая в лице законного представителя Юркиной Н.А., и Кукушкина И.А. просят об отказе в удовлетворении искового заявления.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу истица Хмелева Т.А., действующая в лице представителя Федорика В.В., просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>2713, общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации г.Тюмени, третьи лица достигшая четырнадцатилетнего возраста А.А., Кукушкина И.А. и представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав истицу Хмелеву Т.А. и ее представителя Федорика В.В., третье лицо Юркину Н.А. и ее представителя Снегиреву Т.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, доводы письменных возражений на иск, исследовав материалы дела и новые дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью с принятием нового решения.
В силу пункта 4) части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Удовлетворяя требования Хмелевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м., находящийся по адресу: <.......> (л. Д, Д1), суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка самовольно возведена в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>3163 и введена в эксплуатацию, при этом сохранение данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении указанного земельного участка у истицы имеются какие-либо права. Не предъявлено таких доказательств Хмелевой Т.А. и судебной коллегии, несмотря на предложение истице об этом.
Как следует из представленных Юркиной Н.А. доказательств, она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> и единоличным собственником квартиры <.......> в данном доме (л.д. 89, 94).
Выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......>686 находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, при этом указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......>3163, <.......>3164 с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом (лит Б)" (л.д. 96, 101-106, 114-116, 117-119).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что Юркиной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером <.......>3163, на котором находится спорный самовольно возведенный жилой дом (л. Д, Д1), суд первой инстанции, удовлетворив требования Хмелевой Т.А. о признании права собственности на самовольную постройку, разрешилвопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Юркиной Н.А. в отношении данного земельного участка, что действующим законодательством не допускается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 4) части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 30 марта 1983 года между Хмелевым М.А. и Гуровой Т.А. (после регистрации брака - Хмелевой Т.А.) был зарегистрирован брак (л.д. 24).
Хмелев М.А. умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> <.......> (л.д. 23).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, Хмелева Т.А. ссылалась на то, что ею и ее супругом Хмелевым М.А. на земельном участке с кадастровым номером <.......>3163 по адресу: <.......>, без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом (л. Д, Д1), площадью 138,6 кв.м., при этом Хмелев М.А., в связи со смертью, не успел в полном объеме оформить право собственности на данный жилой дом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное двухэтажное строение из мелких бетонных блоков, площадью 138,6 кв.м., имеющее кадастровый номер <.......>2713, расположено на земельном участке с кадастровым номером <.......>3163 (л.д. 7-12).
Как следует из материалов дела, вышеуказанная самовольная постройка - индивидуальный жилой дом с гаражом (л. Д, Д1) по адресу: <.......> введен в эксплуатацию актом за N 254 от 27 июля 2010 года, утвержденным приказом руководителя Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени от 06.08.2010 N 394 (л.д. 18-21).
Согласно заключению кадастрового инженера Петренко Е.А., границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>3163, <.......>3164, <.......>666, <.......>596 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков и уточненной площади содержатся в сведениях ЕГРН. В соответствии со сведениями кадастрового плана территории N КУВИ-001/2018-13762945 от 20 ноября 2018 года, пересечений земельного участка с кадастровым номером <.......>3163 по адресу: <.......> со стороны смежных земельных участков не установлено (л.д. 39-50).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Юркина Н.А., достигшая четырнадцатилетнего возраста А.А., Мысовских И.А. (после регистрации брака - Кукушкина И.А.) являются собственниками квартиры <.......>, при этом квартира <.......> в данном доме принадлежит на праве собственности Юркиной Н.А. (л.д. 89-91, 94).
Третьи лица Юркина Н.А., достигшая четырнадцатилетнего возраста а.А., а также Кукушкина И.А., возражая против удовлетворения требований Хмелевой Т.А., указывают на то, что истица права на земельный участок с кадастровым номером <.......>3163, на котором возведено спорное самовольное строение, не имеет.
Выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......>686 находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, при этом данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......>3163, <.......>3164 с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом (лит. Б)" (л.д. 96, 101-106, 114-116, 117-119).
В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Таким образом, исходя из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером <.......>3163 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <.......>.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подготовки по заказу Хмелева М.А. технического плана, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Хмелевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом, площадью 138,6 кв.м., находящийся по адресу: <.......> (л. Д, Д1), не имеется, поскольку данное строение самовольно возведено на земельном участке с кадастровым номером <.......>3163, который в собственность либо пользование Хмелевой Т.А. или Хмелеву М.А. в установленном законом порядке не предоставлялся.
Доказательств наличия у истицы какого-либо права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный самовольно возведенный жилой дом, не имеется и Хмелевой Т.А. не предъявлено, при этом данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "под многоквартирный жилой дом (лит. Б)", то есть не предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Доказательства, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>3163, в материалах дела отсутствуют и истицей не предъявлены.
Более того, исходя из норм действующего земельного и жилищного законодательства, земельный участок с кадастровым номером <.......>3163 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <.......>.
Ссылки Хмелевой Т.А. на необоснованность включения земельного участка, находящегося под спорной самовольной постройкой, в пределы границ земельного участка, предоставленного под многоквартирный жилой дом (лит. Б), а также утверждения истицы о наличии ошибки при формировании указанного земельного участка, судебная коллегия признает голословными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Хмелевой Т.А., а потому доводы апелляционной жалобы Юркиной Н.А. заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 февраля 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение:
"В удовлетворении искового заявления Хмелевой Татьяны Анатольевны к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом, площадью 138,6 кв.м., находящийся по адресу: <.......> (л. Д, Д1) - отказать".
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка