Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Головиной Е.А,
судей Захарова С.В., Маркина А.В.
при секретаре Моревой Н.П.
с участием прокурора Никитиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом го. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21.01.2021 которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Денисову А.В., Денисовой Л.Ю., Денисову С.А., Молоканову П.А., Молокановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Денисова А.В. 1/4 доли в праве, Денисовой Л.Ю. 1/4 доли в праве, Денисова С.А. 1/4 доли в праве, Молокановой Е.А. 1/4 доли в праве, за 2897576,85 рублей, включающую в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения.
После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Денисова А.В. на 1/4 доли в праве, Денисовой Л.Ю. на 1/4 доли в праве, Денисова С.А. на 1/4 доли в праве, Молокановой Е.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Денисову А.В., Денисовой Л.Ю., Денисову С.А., Молокановой Е.А., является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Денисова А.В., Денисову Л.Ю., Денисова С.А., Молоканова П.А., Молоканову Е.А., ФИО1 по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ДУИ г.о. Самара, возражения Денисову А.В.. Денисовой Л.Ю, Денисову С.А., Молокановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и их представителя -Пронина А.Н., а также возражения ответчика Молоканова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Денисову А.В., Денисовой Л.Ю., Денисову С.А., Молоканову П.А., Молокановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.
В обоснование требований указал на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры ЛЛ0Л1Л2Л3Л4 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 73,40 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 194 235 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа у Денисова А.В. 1/4 доли, Денисовой Л.Ю. ? доли, Денисова С.А. 1/4 доли,, Молокановой Е.А. 1/4 доли за 2194235 рублей, прекратить право общей долевой собственности Денисова А.В., Денисовой Л.Ю., Денисова С.А., Молокановой Е.А. на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
С указанным решением не согласился Департамент управления имуществом г.о. Самара в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ссылаясь на несогласие с размером взысканной в пользу истца выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие важное значение для правильного разрешения дела по существу
Ответчики Денисов А.В.. Денисова Л.Ю, Денисов С.А., Молоканова Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, их представитель -ФИО2, а также ответчика Молоканова П.А., просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Из материалов дела следует, что Денисов А.В., Денисова Л.Ю., Денисов С.А., Молоканова Е.А. являются собственниками (по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором они, а также Молоканов П.А, и несовершеннолетний ФИО1 проживают и зарегистрированы.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес>, площадью 159 кв.м, а также расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, площадью 73,40 кв.м.
Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков.
Ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения установленного на основании отчета ООО "Финэкс", согласно которому итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 73,40 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 2 194 235 рублей.
Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самаркой области достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд.
С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Констант Левел".
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертами ООО "Констант Левел", рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка, пропорциональной размеру общей площади квартиры, расположенной под многоквартирным домом по указанному адресу, составляет 2800156,85 рублей, убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляют 97420 рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и размера возмещения дополнительных затрат, заключение выполненного экспертом ООО "Констант Левел", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, при рассмотрении дела, стороной истца не оспаривался данный отчёт, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие недвижимого имущества путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем определенная экспертным заключением ООО "Констант Левел", рыночная стоимость земельного участка, пропорциональной размеру общей площади квартиры, расположенной под многоквартирным домом по указанному адресу, в сумме 2800156,85 рублей, убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости - 97420 рублей, а всего 2897576,85 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков в равных долях (1/4 доли) в качестве выкупной цены, а изъятие недвижимого имущества является основаниями прекращения права собственности на эти объекты недвижимости ответчиков и возникновения права собственности Самарской области на указанные объекты недвижимости. При этом, суд обоснованно снял ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегий как несостоятельные, по следующим основаниям.
Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Констант Левел", поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперты, составившие данное заключение, имеют высшее образование, стаж работы по специальности 16,5 и 9 лет, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
Согласно выводам эксперта, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Несогласие ответчика с оценкой, данной судом названному заключению, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГП РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены не имеется.
Оснований для вынесения частного определения в адрес департамента управления имуществом не имеется, поскольку департамент, в данном случае, реализует свое право на предоставление доказательств, которые должны оцениваться судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения -отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Коваленко О.П. гр. дело N 33-4028/2021
гр.дело N 37/2021
УИД:63RS0037-01-2020-002538-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 апреля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Головиной Е.А,
судей Захарова С.В., Маркина А.В.
при секретаре Моревой Н.П.
с участием прокурора Никитиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом го. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21.01.2021., которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Денисову А.В., Денисовой Л.Ю., Денисову С.А., Молоканову П.А., Молокановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Денисова А.В. 1/4 доли в праве, Денисовой Л.Ю. 1/4 доли в праве, Денисова С.А. 1/4 доли в праве, Молокановой Е.А. 1/4 доли в праве, за 2897576,85 рублей, включающую в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения.
После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Денисова А.В. на 1/4 доли в праве, Денисовой Л.Ю. на 1/4 доли в праве, Денисова С.А. на 1/4 доли в праве, Молокановой Е.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Денисову А.В., Денисовой Л.Ю., Денисову С.А., Молокановой Е.А., является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Денисова А.В., Денисову Л.Ю., Денисова С.А., Молоканова П.А., Молоканову Екатерину Александровну, ФИО1 по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ДУИ г.о. Самара, возражения Денисову А.В.. Денисовой Л.Ю, Денисову С.А., Молокановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и их представителя -Пронина А.Н., а также возражения ответчика Молоканова П.А., судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения -отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
