Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-4028/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-4028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым А.Д.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Сергея Ивановича к Чигиреву Сергею Юрьевичу о признании необоснованными возражения по выделу земельного участка и об определении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Анищенко Сергея Ивановича - Кутукова Сергея Васильевича на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя истца Анищенко С.И. - Кутукова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анищенко С.И. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Чигиреву С.Ю., в котором просил признать необоснованными возражения ответчика относительно местоположения границ участка, выделяемого в счет земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>" и согласовать проект межевания земельного участка, опубликованный 23 октября 2020 г. в газете "Курская правда". В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Реализуя свое право на выдел земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проекта межевания. Площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 646800 кв.м, а участок территориально расположен в кадастром квартале N. Площадь измененного земельного участка составляет 1878100 кв.м. 23 октября 2020 г. кадастровым инженером в газете "Курская Правда" N 128 (26646) было опубликовано извещение о согласовании проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения. На указанное извещение поступили возражения Чигирева С.Ю. относительно образования земельного участка. Анищенко С.И. считает, что возражения Чигирева С.Ю. являются необоснованными, поскольку были поданы его представителем Мальцевым К.П., не имеющим полномочий. Возражения датированы 11 февраля 2020 г., а доверенность, выдана Мальцеву К.П. 17 июня 2020 г. Также считает, что возражения в части отсутствия согласия арендатора земельного участка на выдел являются необоснованными, поскольку отсутствие согласия не влияет на выдел земельного участка. Арендатор имеет возможность в будущем использовать образованный земельный участок, имея преимущественное право на заключение договора. Самостоятельных возражений арендатор-СПК "Иванинский" в установленный срок не предоставил.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Анищенко С.И., с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Кутуков С.В., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Анищенко С.И., ответчик Чигирев С.Ю., представители третьих лиц: ООО "Базис", конкурсного управляющего СПК "Иванинский", извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 23 декабря 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2).
Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на передачу его в аренду, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора, которое истцом получено не было.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Анищенко С.И. является собственниками 24/91 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2524900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.
Чигирев С.Ю. являлся собственником 1/123 земельных долей в указанном земельном участке с кадастровым номером N
10 сентября 2008 г. между СПК "Иванинский" и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N был заключён договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 07 октября 2008 г., запись регистрации N 46-46-13/007/2008-361.
На основании решения Арбитражного суда Курской области от 03 сентября 2020 г. (полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 г.) по делу N А35-4195/2020 СПК "Иванинский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуваков А.А.
18 февраля 2019 г. на основании решения собственников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей Лазарева В.И., Сычева В.Г., Сычев А.В., Чигирев С.Ю. приняли решение о выделении земельного участка площадью 294000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер N
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2020 г. был признан незаконным выдел земельного участка площадью 294 000 кв.м, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> Из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) были исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N. Также, был признан недействительным договор купли-продажи от 20 июня 2019 г., заключенный между Чигиревым С.Ю. и Кадашевым К.Э., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> 20 октября 2020 г. Чигирев С.Ю. зарегистрировал в ЕГРН право собственности на 1/91 доли с кадастровым номером N, запись регистрации N
Анищенко С.И. с целью реализации своего право на выдел земельных долей обратился к кадастровому инженеру ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка. Общая площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, соответствует правоустанавливающим документам и составляет 646800 кв.м. Сообщение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете "Курская правда" N 128 (26646) от 23 октября 2020 г.
11 ноября 2020 г. сособственником земельного участка Чигиревым С.Ю. кадастровому инженеру были поданы возражения относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих Анищенко С.И. земельных долей. Из данных возражений следует, что истец при выделении своих земельных долей не получил согласия на выдел земельного участка арендатора. Кроме этого, проект межевания не учитывает проекты межевания, изготовленные ранее с участниками долевой собственности, включая Чигирева С.Ю., которые не признаны недействительными.
Таким образом, ответчиком по делу Чигиревым С.Ю. реализовано предоставленное ему п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировал свои возражения приведенными обстоятельствами, обосновал причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 Закона.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Анищенко С.И. не было получено согласие арендатора на выдел земельного участка, пришел к верному выводу, что при формировании выделяемого земельного участка была нарушена процедура выдела, в связи с чем поданные возражения Чигирева С.Э. являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении иска Анищенко С.И., не могут быть приняты во внимание.
Доводы стороны истца о том, что возражения поданы ненадлежащим лицом, суд считает необоснованными, поскольку на момент подачи возражений (11 ноября 2020 г.) Чигирев С.Ю. являлся собственником земельной доли в исходном земельном участке, возражения поданы и подписаны надлежащим лицом, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности. В самом тексте возражений имеется описка в указании даты "11 февраля 2020 г.", что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того вещные права Чигирева С.Ю. на землю восстановлены 25 февраля 2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 февраля 2020 г.
Указания представителя истца в апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что права СПК "Иванинский" не были нарушены, поскольку на выделенный земельный участок сохранено обременение в виде аренды, является несостоятельным, поскольку не исключает незаконность выдела Анищенко С.И. и его долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие согласия СПК как арендатора данного земельного участка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О, от 24 апреля 2018 N 1020-О и др.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание проект межевания земельного участка от 13 июля 2020 г., выполненного по заказу Мальцева К.П., отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено, что собственники земельных долей: Сычев А.В., Сычева В.Г., Поедайлов Н.В., Переверзев В.Н., Лазарева В.И., Давидавян И.Н., Чигирев С. Ю. и Самофал Д.Н. приняли решение о выделении земельных участков в счет, принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N
13 июля 2020 г. кадастровым инженером ООО "Землеустройство" был подготовлен проект межевания и 14 июля 2020 г. в газете Курская правда" N 84 (266020) опубликовано извещение о согласовании. В соответствии с проектным планом местонахождение выделяемого земельного участка указанными лицами и местоположение земельного участка, выделяемого в счет долей, принадлежащих Анищенко С.И., совпадает.
Возражений на выдел указанных земельных участков от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем кадастровый инженер вынес заключение и составил межевой план. Собственниками 20 апреля 2021 г. переданы документы о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.
До настоящего времени результаты межевания и выдел земельных участков по проекту межевания от 13 июля 2020 г., недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анищенко Сергея Ивановича - Кутукова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка