Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4028/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Назарука М.В., Симоновича В.Г.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 28.11.2019 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 г. истец подал в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 03.06.2019 г. ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2. По мнению истца, ответчик неправильно произвел расчет стажа. Просит: признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 03.06.209 г. N 3874 об отказе в установлении пенсии; установить тождество функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых - функциональным обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых и включить в стаж по Списку N 2 период работы с 01.06.2007 г. по 10.05.2010 г. электромехаником по обслуживанию буровых в ООО "СГК-Бурение"; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить пенсию по старости с 14.05.2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)7 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел доводы апеллянта о тождественности функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых - обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых. Просит назначить страховую пенсию по старости с 14.05.2019 г.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Ссылается, что для назначения пенсии истцу, помимо стажа по Списку N 2, также недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Булатов С.И. просил отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
(дата) (ФИО)7 ((дата) г.р.) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Для назначения страховой пенсии по вышеуказанным основаниям истцу необходим страховой стаж 25 лет, стаж в районах Крайнего Севера - 15 лет, стаж по Списку N 2 - 7 лет 6 месяцев.
По расчету ответчика страховой стаж истца составляет 29 лет 1 месяц 15 дней, стаж в районах Крайнего Севера - 13 лет 4 месяца 11 дней, специальный стаж по Списку N 2 - 6 лет 8 месяцев 3 дня.
Согласно п.п. Б п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10). Указанным списком предусмотрены должности "электромонтеры по обслуживанию буровых".
Занимаемая истцом в спорный период должность "электромеханик по обслуживанию буровых" не предусмотрена вышеуказанным Списком N 2.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно отклонил доводы истца о тождественности функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых - обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых.
Согласно "Должностной инструкции электромеханика по обслуживанию буровых ООО "СГК-Бурение" Нефтеюганский филиал" "электромеханик по обслуживанию буровых" выполняет функции по организации и ремонту энергетического оборудования буровых установок, координацию работ электромонтеров по обслуживанию буровых. Электромеханик по обслуживанию буровых подчиняется старшему электромеханику по обслуживанию буровых. Электромеханику по обслуживанию буровых подчиняются электромонтеры по обслуживанию буровых. Характеристика работ по должности "электромонтер по обслуживанию буровых" не соответствует функциональным обязанностям "электромеханика по обслуживанию буровых" (л.д. 37 - 42, 43 - 44).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичный порядок подсчета стажа установлен "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).
(ФИО)7 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 06.09.1999 г. Оспариваемый период протекал после регистрации.
Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) не содержит сведений о работе истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списком N 2.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его доводы о тождественности осуществляемой им деятельности в должности "электромеханик по обслуживанию буровых" функциональным обязанностям по должности "электромонтер по обслуживанию буровых", которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 28.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Назарук М.В.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
