Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-4028/2020, 33-283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киселева Э.Э. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2020 г. по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Киселеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Киселева Э.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Киселевым Э.Э. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 99 971,36 руб. сроком до востребования, с выплатой банку 29,429 % годовых за пользование кредитом.
Киселев Э.Э. не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему с декабря 2018 г., в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 425,70 руб., из которых: 87 734,88 руб. - задолженность по основному долгу; 12 690,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 425,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208,51 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2020 г., исправленным определением от 9 октября 2020 года, с Киселева Э.Э. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 925,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208,51 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Киселев Э.Э. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на невозможность погашения кредита в связи с тяжелым материальным положением, которое сложилось в связи с временным отсутствием работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Э.Э. и ПАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен договор кредитования N на сумму 99 971,36 руб. сроком до востребования с установленными за пользование кредитом процентами в размере 29,429 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 425,70 руб., из которых: 87 734,88 руб. - задолженность по основному долгу; 12 690,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
После принятия искового заявления к производству суда, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается чеком на сумму 2 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
Установив нарушение ответчиком условий договора кредитования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приняв во внимание платеж, произведенный ответчиком в период рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Приведенные выше нормы права обоснованно применены в настоящем деле.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке в размере 97 925,70 руб.
Суд первой инстанции признал обоснованным расчет кредитной задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств.
Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, Киселев Э.Э. должен был оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму кредита в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2020 г. по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Киселеву Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киселева Э.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
С.А. АЛЕЙНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
