Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Балиной Татьяны Геннадьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 года, которым ее исковые требования к Горскому Владимиру Геннадьевичу о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Балиной Т.Г. - Шмуниса М.О., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балина Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что 08 июля 2017 г. умерла ее мать М. Наследниками первой очереди являлись она и ее брат Горский В.Г. После смерти матери Горский В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, ему выданы свидетельства о праве на 1/2 долю квартиры <адрес> и денежный вклад. Однако, Горский В.Г. не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника, указав, что других наследников первой очереди не имеется. Она не отказывалась от наследства, приняла его фактически - приняла участие в организации ее похорон, взяла себе ряд ее личных вещей, пользовалась спорной квартирой, принимала участие в ее обслуживании, то есть стала относиться ко всему принадлежащему М. имуществу и ее имущественным правам как к собственным. С учетом уточнения требований просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери М., определить доли наследников на наследственное имущество, признав за ней и за братом Горским В.Г. право на 1/4 долю указанной квартиры; взыскать с Горского В.Г. в ее пользу половину денежных средств, полученных им в результате приобретения права на денежные средства, находящиеся на счете М. N в ПАО "Сбербанк" в размере 343588,99 руб.; аннулировать свидетельства о праве на наследство Горского В.Г. после смерти М.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Балина Т.Г. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - М. умерла 08 июля 2017 г.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> и денежных средств на вкладе в ПАО "Сбербанк" N.
Наследниками по закону первой очереди после смерти М. являлись - дочь Балина Т.Г. и сын Горский В.Г.
Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследство после смерти М. открылось 08 июля 2017 г.
Горский В.Г. обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Ему 05.04.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
Дочь наследодателя Балина Т.Г. о смерти матери знала, принимала участие в ее похоронах, однако, никаких объективных данных о принятии ею наследства после смерти матери в установленном законом порядке не имеется.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы, достоверных и допустимых доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не установлено.
Представленная истицей в материалы дела квитанция об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру от 16 ноября 2017 г. обоснованно критически расценена судом первой инстанции, поскольку она не содержит указания на то, что плательщиком является именно Балина Т.Г. При этом все остальные квитанции на оплату коммунальных услуг находятся у ответчика Горского В.Г., который, проживая в квартире, несет расходы на ее содержание самостоятельно.
Дав правильную оценку доказательствам по делу, суд пришел к верному выводу, что представленные Балиной Т.Г. договор с ООО "Майорка" от 01 августа 2017 г. о производстве ремонта спорной квартиры, смета и акт выполненных работ не являются доказательствами принятия ею наследства после смерти матери, поскольку совокупностью иных доказательств опровергнут факт проведения ремонта в спорной квартире в 2017 г.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.
По утверждению истца в период времени, предусмотренный законом для принятия наследства, она совершила ряд действий, направленных на принятие наследства после смерти матери, поскольку взяла ряд личных вещей наследодателя, разбирала и утилизировала вещи наследодателя.
Однако оставление себе памятных вещей, как в рассматриваемом случае фотографии, и ревизия вещей наследодателя, само по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку фотографии взяты на память, совершенные действия выступают в роли показателя уважения к памяти наследодателя, но не свидетельствует о том, что, совершая их, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.
Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о злоупотреблении Горского В.Г. правом, поскольку он не сообщил нотариусу о наличии другого наследника, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих факт злоупотребления ответчиком своими правами, истица не представила.
Кроме того, законом не предусмотрена обязанность наследника указывать всех известных ему наследников.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Балиной Т.Г. судом обоснованно не усмотрено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
