Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 ноября 2018 года №33-4028/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2018 года Дело N 33-4028/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Купреевой В.С. на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06.03.2017 на Администрацию МО "Монастырщинский район" Смоленской области возложена обязаннность предоставить Купреевой В.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью на одного человека не ниже установленных социальных норм, за счет субвенций, предоставленных Департаментом Смоленской области по образованию и науке.
Купреева В.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения суда и предоставить жилое помещение по месту ее проживания в г. Смоленске, увеличив при этом размер выделяемых Департаментом Смоленской области по образованию и науке субвенций исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в г.Смоленске. В обоснование требований сослалась на то, что с 2013 года проживает и работает в г.Смоленске, в пос. Монастырщина только зарегистрирована, проживать там не может из-за отсутствия работы. Размера субвенций, выделяемых Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области, недостаточно для приобретения жилого помещения в г.Смоленске.
В судебном заседании представитель заявителя Агаян Л.В. настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области Бурмистров Р.Л. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что решение Монастырщинского суда от 06.03.2017 исполняется, оснований для изменения способа и порядка его исполнения не имеется.
Помощник прокурора Монастырщинского района Шатило И.К. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке просил провести судебное заседание без его участия, в удовлетворении требований Купреевой B.C. отказать.
Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявления Купреевой В.С. отказано.
В частной жалобе Купреева В.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять новое, которым удовлетворить ее заявление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом возражений прокуратуры Монастырщинского района Смоленской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее одного должника предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, а другого должника- увеличить размер выделяемых субвенций по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям ГПК РФ. В связи с чем доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными.
Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Купреевой В.С.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 20.09.2018 судебная коллегия находит законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Купреевой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка