Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-4027/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе истца - конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 г. по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Котласского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-1721/2019,

установила:

определением Котласского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2019 г. акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытому акционерному обществу) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 августа 2019 г. по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало частную жалобу на определение суда от 02 декабря 2019 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 02 декабря 2019 г., указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как судебное постановление получено конкурсным управляющим в последний день срока обжалования, а именно: 17 декабря 2019 г. Также податель жалобы ссылается на существенную загруженность конкурсного управляющего, большой объем поступающей корреспонденции, что не исключает вероятность нарушения процессуальных сроков.

Суд постановилвышеуказанное определение в порядке упрощенного производства.

С данным определением не согласился истец, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 г. в порядке упрощенного производства вынесено мотивированное определение, которое направлено 03 декабря 2019 г. в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заказным письмом с уведомлением, и получено им 09 декабря 2019 г. согласно информации, содержащейся на официальном сайте "Почта России".

Последним днем обжалования определения суда было 23 декабря 2019 г.

Первоначально истец подал частную жалобу 06 июля 2020 г., которая определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2020 г. была возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.

15 февраля 2021 г. заявителем повторно подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ее подаче, не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое определение вынесено 02 декабря 2019 г., вместе с тем частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд лишь 15 февраля 2021 г., то есть через 14 месяцев, при установленном законом сроке обжалования в 15 дней.

При этом то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, и конкурсным управляющим ведется работа в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед названным Банком, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок, не относится.

Небольшая численность работников к уважительным причинам также не относится, поскольку это связано с непосредственной организацией работы сотрудников в том или ином учреждении.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленный законом срок, не представлено и судом не установлено.

Иные доводы, указанные в частной жалобе, правового значения не имеют.

Установление законодателем процессуальных сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с приведенными обстоятельствами вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка