Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4027/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Маньковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Дудникова Александра Александровича

на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2021 года, постановлено:

Отказать Дудникову Александру Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июня 2020 года Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Дудникову А.А. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Указанным решением суда постановлено:

"Взыскать с Дудникова Александра Александровича в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 547 рублей 29 копеек, пени в размере 42 489 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 781 рубль".

В установленные законом сроки указанное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу.

25 февраля 2021 года в суд поступило заявление Дудникова А.А. об отмене заочного решения, которое определением от 15 марта 2021 г. оставлено без рассмотрения ввиду пропуска ответчиком срока на обращение в суд с этим заявлением.

17 марта 2021 года Дудников А.А. вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просил при этом пропущенный срок для подачи данного заявления восстановить, приведя в качестве причины пропуска срока необходимость соблюдения им режима самоизоляции, введенного Губернатором Ярославской области. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения указал, что ему 71 год; он, боясь заражения коронавирусной инфекцией, соблюдал строгий режим самоизоляции. Из дома не выходил, в почтовый ящик не заглядывал, извещений от Почты России не получал. Продукты ему приносили волонтеры, а также помогали в приобретении продуктов соседи. О принятом заочном решении он узнал в ноябре 2020 года, когда начались удержания из его пенсии, и он позвонил в службу судебных приставов, а потом записался на прием к судебному приставу-исполнителю, от которого и узнал о вынесенном решении. Затем он продолжил соблюдать режим самоизоляции, и в феврале 2021 года, когда режим был смягчен, явился в суд и получил копию заочного решения 18 февраля 2021 года. В семидневный срок с момента получения копии решения он подал данное заявление об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Дудников А.А., подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Применяя статью 112 ГПК РФ, регулирующую вопросы восстановления процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поэтому в удовлетворении заявления надлежит отказать.

С указанным выводом районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку судом в должной степени не учтены и не оценены обстоятельства, при которых ответчик пропустил процессуальный срок и подал заявление об отмене заочного решения только в феврале 2021 года.

Так, не признавая причины пропуска срока уважительными, суд по существу исходил из того, что Дудников А.А. мог своевременно подать указанное заявление, коль скоро он в нарушение режима самоизоляции все-таки являлся к судебному приставу-исполнителю в ноябре 2020 года, а затем в суд в феврале 2021 года. Доводы заявителя со ссылкой на строгое соблюдение режима самоизоляции суд признал необоснованными.

Однако судом должным образом не учтено, что, не присутствуя в судебном заседании при вынесении решения от 15 июня 2020 года, Дудников А.А. мог достоверно узнать о факте его вынесения и о содержании этого решения только при получении копии решения.

Копия заочного решения была направлена ответчику судом заказными письмами с уведомлением - как по адресу нахождения квартиры, по которой взыскивалась задолженность, так и по адресу проживания ответчика (л.д. 66-69). Оба эти отправления датированы в отделении связи отправителя (суда) 17.06.2020 г. (л.д. 67.1 и 69.1) и поступили в отделения связи адресата - 18.06.2020 г., а 29.06.2020 г. оба неполученные ответчиком конверта уже вернулись в суд. Таким образом, заявитель должен был получить указанную почтовую корреспонденцию из суда, явившись на почту в период с 18.06.2020 г. до 29.06.2020 г., т.е. когда в Ярославской области действовали ограничительные меры для лиц старше 65 лет в связи с распространением коронавирусной инфекции. То обстоятельство, что данные меры в то время носили рекомендательный характер, не означает, что лица указанного возраста могли и должны были их не соблюдать.

В период, когда Дудников А.А. по удержаниям средств из пенсии, пытался узнать, с чем это связано, и в ноябре 2020 года обратился к судебному приставу-исполнителю, также действовал режим самоизоляции для лиц старше 65 лет: как верно указано судом, в период с 13.10.2020 г. по 11.11.2020 г. данный режим носил рекомендательный характер, а с 12.11.2020 г. по 03.03.2021 г. - обязательный характер.

Учитывая, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и для борьбы с ней, для защиты населения от эпидемии органами власти были введены ограничительные меры и режим самоизоляции для лиц старше 65 лет, это обстоятельство объективно ограничивало возможность заявителя как лица, относящегося к названной категории граждан, своевременно совершать процессуальные действия в связи с данным судебным спором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления Дудникову А.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 июня 2020 года как пропущенного заявителем по уважительным причинам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дудникову Александру Александровичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2020 года.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления Дудникова А.А. об отмене указанного заочного решения.

Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка