Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утеповой О.В. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди по апелляционной жалобе Утеповой О.В. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Яковенко А.А., просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Утепова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, мотивируя тем, что <дата> в принадлежащей ей и членам ее семьи на праве собственности <адрес> <адрес> произошел пожар, в результате которого указанное жилое помещение было полностью уничтожено. Данная квартира являлась единственным жильем семьи Утеповых. <дата> Утепова О.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Также семья Утеповой О.И. состоит на учете в качестве малоимущей. На неоднократные обращения Утеповой О.В. по вопросу предоставления жилого помещения ей сообщалось, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда в настоящее время предоставить ей жилое помещение по договору социального найма у администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области возможности не имеется. Полагая, что бездействие администрации, выраженное в неисполнении требований статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нарушает ее жилищные и конституционные права, Утепова О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 74,7 кв.м., отвечающее требованиям статьи 15 ЖК РФ.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Утепова О.В., не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что относится к категории, имеющей право на преимущественное предоставление жилого помещения в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу Утеповой О.В. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Утепова О.В., ее супруг Утепов Б.Х. и их несовершеннолетние дети ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от <дата> являлись долевыми сособственниками жилого помещения - части жилого <адрес> <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>. по указанному адресу.
<дата> в результате пожара полностью уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и часть данного дома, принадлежащая Утеповым. Вероятной технической причиной пожара послужило замыкание электрической проводки внутри дома (л. д. 38, 207).
<дата> объект недвижимости - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета.
В ту же дату произведена государственная регистрация прекращения права истца на указанное жилое помещение (л. д. 157-160).
Семья Утеповой О.В. состоит на учете Государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Краснокутского района" в качестве малоимущей (л. д. 150).
Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области N от <дата> Утепова О.В. с составом семьи из 6 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л. д. 80).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 210, 211 ГК РФ, статьями 15, 32, 49, 51, 52, 57, 85 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для предоставления ответчиком истцу благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Утепова О.В., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 ГК РФ взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а сам по себе факт признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.
Положения статьи 89 ЖК РФ, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, о внеочередном предоставлении гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, не предусматривают условий такого предоставления жилья собственникам непригодных для проживания жилых помещений.
Для собственников жилых помещений предусмотрены иные условия обеспечения жилищных прав и случаи такого обеспечения, установленные статьей 32 ЖК РФ, а именно выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Однако материалы дела не содержат сведений о принятии компетентным органом решения об изъятии земельного участка, на котором был расположен уничтоженный в результате пожара дом Утеповых, для муниципальных нужд, равно как и заключения соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения, ввиду чего не имеется оснований для возложения на администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области обязанности по предоставлению Утеповой О.В. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ" изложена иная позиция. В указанном определении дано толкование норм жилищного законодательства об основаниях признания лица нуждающимся в жилом помещении, а не о распространении порядка внеочередного предоставления жилья на условиях договора социального найма, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на случаи признания непригодным для проживания жилого помещения, находящегося в частной собственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утеповой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
