Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4026/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу по иску ФИО к ФИО о регистрации договора,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о регистрации договора залога, указав, что <данные изъяты> между сторонами заключен договора займа, по которому ответчику переданы средства в сумме 465000 руб. сроком до <данные изъяты>. Также по договору от <данные изъяты>, заключенному между сторонами, находящаяся в собственности ответчика <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, передана в залог (ипотека) в счет обеспечения возврата названного долга. Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик до сегодняшнего дня уклоняется от государственной регистрации данной сделки, чем нарушает права как стороны по договору займа в части регистрации залога. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа. Возврат долга так же ответчиком не осуществлен.

Истец в судебном заседании первой инстанции требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года, исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд постановил: зарегистрировать договор залога (ипотеки) от <данные изъяты>, заключенный между ФИО к ФИО как залогодержателем и как должником и залогодателем, установив обременение в отношении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что договор залога не могли зарегистрировать, поскольку объект находился в залоге у третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами заключен договора займа, по которому ответчику переданы средства в сумме 465000 рублей сроком до <данные изъяты>. Также по договору от <данные изъяты>, заключенному между сторонами, находящаяся в собственности ответчика <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, передана в залог (ипотека) в счет обеспечения возврата названного долга. Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик до сегодняшнего дня уклоняется от государственной регистрации данной сделки, чем нарушает права как стороны по договору займа в части регистрации залога. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа. Возврат долга так же ответчиком не осуществлен.

Удовлетворяя требования, судом первой инстанции установлено, что ответчик уклоняется от регистрации договора займа в части залога спорной квартиры в пользу истца, чем нарушает условия договора займа и залога.

Судебная коллегия полагает верными приведенные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что на момент заключения договора займа и договора залога квартира находилась в залоге у третьих лиц, а так же, что ответчиком частично исполнены обязательства по возврату долга истцу, отклоняет в силу следующего.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Заинтересованная сторона в этом случае вместо документов на регистрацию сделки и перехода права собственности уклоняющейся стороны представляет решение суда. Для регистрации сделки и перехода права собственности заинтересованной стороны является договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из всего вышеуказанного следует, что в данном случае договор не заключен надлежащим образом, право залога не возникло.

Спор будет рассматриваться в рамках исполнения обязательств по займу не обеспеченному залогом.

Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

<данные изъяты> между сторонами с целью обеспечения принятых обязательств по возврату заемных денежных средств заключен договор о залоге указанного недвижимого имущества, условиями которого предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от <данные изъяты> залогодатель обязан в соответствии с пунктом 2.1 подать на государственную регистрацию в Управление Росреестра Московской области полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации залога (ипотеки) на предмет залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор залога недвижимого имущества имел обеспечительный характер по отношению к договору займа, заключенному между теми же сторонами, а ответчик уклонялся от государственной регистрации права залога и возврат долга так же ответчиком не осуществлен, обратного не доказано, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и принятому судебному акту, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка