Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4026/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Гросс И.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2478/2021 по исковому заявлению Кучеренко Натальи Васильевны к ТСН-ТСЖ "Экспресс", третьи лица: Дышкант Владимир Иванович, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании убытков, причиненных залитиемпо апелляционной жалобе ТСН-ТСЖ "Экспресс" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Кучеренко Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН-ТСЖ "Экспресс" о взыскании убытков, причиненных залитием, указав, что Кучеренко Н.В. является собственником квартиры N 20 в доме N 56/159 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.2017 г.

26 марта 2020 г. произошла аварийная ситуация, при которой сорвало кран на ответвлении от стояка ГВС в ванной комнате, в результате чего и образовалась течь. На момент залития истец не проживала в квартире. Из акта следует, что собственником квартиры N 27 (расположенной этажом выше) была осуществлена самовольная перепланировка и самовольное переоборудование в виде самостоятельного переноса общедомовых инженерных коммуникаций, был переварен стояк ГВС и самостоятельная установка кранов.

Из полученных устных пояснений председателя именно в связи с этим самовольным переоборудованием по вине собственника кв. N 27 истцу был причинён ущерб. В то же время, собственник кв. N 27 считает, что стояк ГВС в его ванной комнате является общедомовым имуществом и относится к зоне ответственности ТСЖ.

При обследовании квартиры и составлении акта выявлены следующие места залития: потолки и виниловые обои стен прихожей, кухни и комнаты в желтых подтёках; гипсокартон потолка прихожей, кухни и комнаты в выпуклостях; ламинат пола прихожей, кухни и комнаты вздут.

В соответствии с заключением о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры N 20, расположенной по вышеуказанному адресу, пострадавшей в результате залития составляет 119 233 рублей.

Истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ТСЖ "Экспресс" возмещение вреда в результате залития в размере 107787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере 50 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2021 года суд взыскал с ТСН-ТСЖ "Экспресс" в пользу Кучеренко Н.В. возмещение убытков 107 787 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3355,74 рублей

Представитель ТСН-ТСЖ "Экспресс" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. 26 марта 2020 г. около 20:30 из-под двери квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стала просачиваться вода на лестничную площадку. Через какое-то время из указанной квартиры вышли двое мужчин с большими белыми пакетами, появилась возможность зайти в квартиру. На месте аварии оперативно слесарем-сантехником было установлено, что залитие произошло в результате повреждения вентиля либо механического воздействия на вентиль в квартире N 27, более того, вентиль был установлен силуминовый, в то время как арматура должна быть стальной.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что собственник квартиры N 27 -Дышкант В.И. на неоднократные устные просьбы ТСН отказывал в предоставлении доступа в указанную квартиру с целью осмотра коммуникаций. Собственник указанной квартиры произвел существенную перепланировку с переносом общедомовых инженерных коммуникаций - стояков водоснабжения, канализации, демонтировал вентиляцию, а также не установил предусмотренное проектом дополнительное сантехническое оборудование.

Представленные суду фотоматериалы, на основании которых были сделаны экспертные выводы, не подтверждены никакими доказательствами, о том, что эти фотографии были сделаны в период аварии, в месте аварии, нет свидетельских показаний, следовательно, выводы на основании указанных фотоматериалов недопустимы. Для проведения первой экспертизы Дышкант В.И., упорно не хотел впускать эксперта. Для проведения повторной экспертизы доступ в квартиру Дышкант В.И. не представил. Повторная экспертизы была проведена на основании материалов первой экспертизы, что является ее повторением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ТСН ТСЖ "Экспресс", представитель Кучеренко Н.В.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Кучеренко Н.В., Дышкант В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как следует из материалов дела, Кучеренко Н.В. является собственником квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.2017г., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права собственности от 03.11.2017г.

26 марта 2020 г. произошла аварийная ситуация, при которой сорвало кран на ответвлении от стояка ГВС в ванной комнате, в результате чего и образовалась течь. От ТСЖ "Экспресс" в лице представителей - председателя правления, слесаря-сантехника истцом получен акт о заливе помещения от 12.05.2020г., в котором причинитель вреда не указан. На момент залития истец не проживала в квартире. Из акта следует, что собственником квартиры N 27 (расположенной этажом выше) была осуществлена самовольная перепланировка и самовольное переоборудование в виде самостоятельного переноса общедомовых инженерных коммуникаций, был переварен стояк ГВС и самостоятельная установка кранов.

Из полученных устных пояснений председателя следует, что в связи с этим самовольным переоборудованием по вине собственника кв. N 27 истцу был причинен ущерб. В то же время, собственник кв. N 27 - Дышкант В.И. отрицает самовольно выполнение им перепланировки и переоборудования в квартире, хотя является ее собственником с 1993 г. на основании договора купли-продажи. Считает, что стояк ГВС в его ванной комнате является общедомовым имуществом и относится к зоне ответственности ТСЖ, в связи с чем, причинителем ущерба считает ТСЖ "Экспресс".

При обследовании квартиры и составлении акта выявлены следующие места залития: потолки и виниловые обои стен прихожей, кухни и комнаты в желтых подтёках; гипсокартон потолка прихожей, кухни и комнаты в выпуклостях; ламинат пола прихожей, кухни и комнаты вздут.

В соответствии с заключением о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры N 20, расположенной по вышеуказанному адресу в результате залития составляет 119 233 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством является причина залития квартиры истца, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО "Центр экспертизы и оценки Юг".

Согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки Юг" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 г. причиной залития квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является протечка воды из вышерасположенной квартиры N 27 в результате разрыва отводной трубы от стояка горячего водоснабжения на резьбе непосредственно по границе с первым запорным устройством на вводе в квартиру - шаровым краном.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы и размером ущерба, установленным досудебным исследованием, представитель ответчика ТСН-ТСЖ "Экспресс" ходатайствовал о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2021 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭУ "Глобэкс" (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно заключению ООО ЭУ "Глобэкс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2021 г. причиной залития квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошедшего 26.03.2020 г., была протечка на участке отвода трубы от стояка к первой запорной арматуре (крану) в месте нанесения нитей резьбы (основания).

Сумма ущерба и стоимость восстановительного ремонта квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате залития 26.03.2020 составила 107787 рублей (т. 2 л.д. 36-67).

Поскольку экспертные заключения ООО "Центр экспертизы и оценки Юг" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 г., ООО ЭУ "Глобэкс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2021 г. получены судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку суд посчитал необходимым положить его в основу своих выводов.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ и указал, что причиной залития являлось повреждение общедомового имущества многоквартирного дома, что относится к зоне ответственности ТСЖ, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ТСН-ТСЖ "Экспресс".

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 данных правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 указанных правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, именно управляющая организация несет ответственность в случае нарушения обязательств по обеспечению исправного состояния инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Поскольку факт причинения ущерба истцу в связи с залитием квартиры ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен, а именно первоначальной судебной экспертизой и повторной судебной экспертизой, назначенной по ходатайству ответчика ТСН-ТСЖ "Экспресс - ООО "Центр экспертизы и оценки Юг" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 г., ООО ЭУ "Глобэкс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2021 г. установлено, что протечка выводы из вышерасположенной кв. N 27 произошла вследствие разрыва отводной трубы от стояка непосредственно по границе с первым запорным устройством в месте нанесения резьбы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика ТСН-ТСЖ "Экспресс" в размере 107 787 руб.

Доводы апеллянта о том, что отсутствуют подтверждения того, что фотоматериалы были сделаны в период аварии, в месте аварии, не подтверждены иными доказательствами, свидетельскими показаниями, не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленных в распоряжение материалов, апеллянтом не представлено, принимая во внимание, что воснову проведенного исследования был положен акт обследования от 27 марта 2020 г., составленный комиссией во главе с председателем правления ТСН-ТСЖ "Экспресс".

Таким образов, в результате двух судебно-экспертных исследований ООО "Центр экспертизы и оценки Юг" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 г., ООО ЭУ "Глобэкс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2021 г. было установлено, что причиной залития явилась протечка воды из кв. N 27 в результате разрыва отводной трубы от стояка горячего водоснабжения на резьбе по границе с первым запорным устройством на вводе в квартиры, т.е. в связи с повреждением общедомового имущества, ответственность за надлежащее содержание которого несет ТСН-ТСЖ "Экспресс".

На основании изложенного, из представленных суду доказательств следует вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ТСН-ТСЖ "Экспресс" и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Кучеренко Н.В.На ТСН-ТСЖ "Экспресс" законодательно возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам жалобы, апеллянтом не представлено надлежащих доказательств тому, что произведенная собственником Дышкант В.И. в квартире N 27 реконструкция находится в причинно-следственной связи с указанным выше повреждением системы холодного водоснабжения. Прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика Дышкант В.И. и наступившими последствиями достоверными и объективными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН-ТСЖ "Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка