Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-4026/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.,
при секретаре: Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Запольской В.Н. на решение Советского районного суда города Самары от 11.01.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Запольской В.Н. к Князькиной Н.Н., Игину В.В., Бихбову А.М.- оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запольская В.Н. обратилась с иском к Князькиной Н.Н., Бихбову А.М., Игину В.В., просила обязать ответчиков произвести отключение (тампонирование) от принадлежащей ей внутридомовой канализации <адрес> от квартир N и канализационной линии диаметром 150 мм от <адрес> до внутренней поверхности стенки колодца КК-10 канализационной сети по улице <адрес>. Также просила взыскать с солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между владельцами канализационной сети по адресу: <адрес>, Запольской В.Н., Юдиной О.Н., Киселёвым С.В. и ответчиками Князькиной Н.Н., Бихбовым А.М., Игиным В.В. заключены договоры 05.09.2013, 03.09.2014, 25.05.2013 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них. По условиям договора владельцы канализационной сети разрешают врезчикам подключиться к канализационной сети, расположенной по <адрес>, от квартир N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за что врезчики оплачивают по 25 000 рублей каждый и несут обязанности и ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети и сооружений, своевременную очистку канализационной сети (коллектора, колодцев). Врезчики самостоятельно и за свой счет устанавливают в принадлежащих им колодцах у дома N сетки ячейкой 50 мм и сами их обслуживают и очищают от мусора. В эксплуатации ответчиков находится внутридомовая канализация <адрес> от квартир N, канализационная линия диаметром 150 мм от <адрес> до внутренней поверхности стенки колодца КК-10. За несанкционированное (без разрешения владельцев сети) подключение к канализации иных лиц (соседей) владельцы сети вправе отключить ответчиков от канализационной сети без предупреждения.
Истец утверждает, что ответчики систематически нарушали свои обязательства по договору, а именно:
- Князькина Н.Н. произвела несанкционированное подключение соседей, установив тройник на свою трубу и отвод диаметром 110 мм, отвод замаскирован под отвод из ванны, в течение срока действия договора нарушала обязанности и уклонялась от ответственности за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние канализационной сети, не производила работ по восстановлению поврежденного в результате вандальных действий третьих лиц колодца, а также его расчистки, не несла расходов на проведение данных работ иными лицами, не оплачивала за услуги водоотведения ООО "СКС", в грубой форме препятствовала владельцам сети производить осмотр своей канализационной сети на предмет наличия в ней предметов и веществ, запрещенных к сбросу, а также ее засоренности и технического состояния.
- Бихбов А.М. произвел несанкционированное подключение мойки и унитаза соседки по коммунальной квартире Васиной Е.В. к канализационной сети, получив от нее 25 000 рублей для передачи владельцу сети для подключения, но эти деньги присвоил, всего в <адрес> проживает 12 человек, которые производят сбросы в канализационную сеть, при этом участие в очистки канализационной сети не принимают, от несения расходов на очистку и ремонт отказываются.
- Игин В.В. не установил в колодце у <адрес> сетку ячейкой 50 мм, скрывал от владельцев сети, что жильцы дома N производят несанкционированные сбросы в канализационную сеть, вводя в заблуждение, что жильцы пользуются выгребными ямами, при этом жильцы дома N участия в очистке канализационной сети не принимают.
Владельцы сети направляли ответчикам претензии, в которых предлагали в установленные сроки добровольно произвести отключение принадлежащих им сетей канализации от канализации истцов. На претензии ответчики не ответили, отключение не произвели.
Также, по словам истца, действия ответчиков: оскорбления, угрозы убийством, необходимость производить работы по очистке канализации и нести эти расходы, от которых ответчики уклонялись, причинили владельцам сети моральные страдания, которые они оценивают в размере 50 000 рублей на человека, всего 150 000 рублей.
В целях защиты интересов в суде Запольская В.Н., действуя в своих интересах и интересах остальных владельцев - Юдиной О.Н., Киселева С.В., заключила с ООО "Юридическое бюро "Империя права" договор на оказание юридических услуг, понесла расходы в сумме 35 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Запольская В.Н. просит, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом указала, что суд необоснованно не применил положения статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Утверждает, что ответчики подключились к канализационным сетям самовольно, договор на водоотведение не заключили.
Также истец ссылается на то, что фактически выполняет для ответчиков функции транзитной организации, в связи с чем вправе требовать отключения ответчиков от принадлежащей ей системы канализации.
Считает, что вывод суда о том, что действиями ответчиков права истца не нарушены, а их отключение от канализационной сети лишит их прав на благоприятное жизнеобеспечение не обоснован и противоречит законодательству, поскольку легализует самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоотведения.
В заседании судебной коллегии истец Запольская В.Н., ее представитель Яковлев С.И. на апелляционной жалобе настаивали.
Третье лицо Юдина О.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Князькина Н.Н., Бикбов Б.А., Игин В.В., представитель ответчиков Латышкин Е.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали, просила решение оставить без изменения. Считают, что права истца не нарушали. Утверждали, что несут расходы по содержанию и очистке системы канализации вместе с истцом и третьими лицами. Также пояснили, что в настоящее время обратились в ООО "Самарские коммунальные системы" по вопросу подключения к системе канализации, в настоящее время разрабатываются технические условия.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельностидля подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).
Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Согласно пункту 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
Как определено в пункте 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 11 ГК РФ в судебном порядке может осуществляться защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Материалами дела установлено, что Запольская В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Юдина О.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Киселёв С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
С 01.07.2012 муниципальные объекты системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Самара, закрепленные за МП г.о. Самара "Самараводоканал" на праве хозяйственного ведения, переданы во временное владение и пользование (сроком на 35 лет) ООО "Самарские коммунальные системы".
Расположенные на вышеуказанных земельных участках жилые дома подключены к канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), расположенной по адресу: <адрес> которая в свою очередь подключена к центральной системе водоотведения по ул. <адрес>, находящейся на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".
Запольская В.Н. 01.10.2020 обратилась в ООО "Самарские коммунальные системы" с заявлением о взятии на баланс бесхозных колодцев КК - 10, КК-11, КК-12, КК-13, КК-14 по <адрес>.
Согласно ответа ООО "Самарские коммунальные системы" от 23.10.2020 участок канализационной линии от КК10 до КК 14 по <адрес> находится на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении N между МП г.о. Самара "Самараводоканал" (исполнитель), ЗАО "ФК "Жигули" (заказчик) и Запольской В.Н. (владелец объекта), согласно которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения заказчиком дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоотведения исполнителя для водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего владельцу объекта, а заказчик и владелец объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями договора. Заказчик в соответствии с условиями подключения осуществляет мероприятия по подготовке своих сетей водоотведения для получения дополнительной нагрузки. Владелец объекта в соответствии с условиями подключения владельца объекта осуществляет мероприятия по подготовке объекта к подключению, а также мероприятия по подготовке своих сетей водоснабжения и водоотведения в границах своего земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.
Согласно условиям подключения заказчика точка присоединения к сети для водоотведения определяется проектом и располагается: коллектор d-400 мм по ул. <адрес>
Согласно условиям подключения владельца объекта необходимо запроектировать и построить канализацию d-160 мм по <адрес> от дома на участке N по <адрес> до канализации D-160 мм по <адрес> в районе здания N, протяженностью ориентировочно 210 п.м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N возмездного оказания услуг между МП г.о. Самара "Самараводоканал" (исполнитель) и Запольской В.Н. (владелец объекта), согласно которого исполнитель обязуется оказать владельцу объекта услуги по проведению обследования сетей водоотведения исполнителя и владельца объектов.
Согласно представленной ООО "Самарские коммунальные системы" проектно-технической документации канализационной сети владельца жилого <адрес>, Запольская В.Н. должна была построить канализационную сеть от КК-10 до своего дома (КК-2).
Представленный в суд первой инстанции акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенной по <адрес>, подписан только двумя сторонами Запольской В.Н. и ЗАО "ФК "Жигули". Со стороны ООО "Самарские коммунальные системы", МП г.о. Самара "Самараводоканал" акт не подписан.
В заседание судебной коллегии истцом представлен акт о разграничении балансовой принадлежности и схема сетей канализации, подписанные Запольской В.Н. и ООО "Самарские коммунальные системы".
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водоотведения жилого дома по амнистии N А между ООО "Самарские коммунальные системы" и Юдиной О.Н., согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю услугу- водоотведение осуществляется по выпуску Д-100 мм в канализационную линию по д-150 мм по адресу: <адрес>. Согласно исполнительной документации в эксплуатации и обслуживании Юдиной О.Н. находится канализация от дома N до КК-23 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N между ООО "Самарские коммунальные системы" и Киселевым С.В., согласно которого осуществлено технологическое присоединение в централизованную систему водоотведения в льготный период по адресу: <адрес>. Согласно исполнительной документации в эксплуатации и обслуживании Киселёва С.В. находится канализация от дома N до КК-25 по <адрес>.
Также судом первой инстанции установлено, что к канализационной сети по <адрес> КК -25 подключены канализационная сеть <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Запольской В.Н. и Князькиной Н.Н. заключен договор разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенных по <адрес>, по условиям которого Запольская В.Н. разрешает Князькиной Н.Н. подключиться к канализационной сети от <адрес> в колодец N по <адрес>, а Князькина Н.Н. выплачивает Запольской В.Н. 25 000 рублей. Также в договоре разграничена ответственность по обслуживанию сети Князькина Н.Н. должна обслуживать внутридомовую канализацию <адрес>, канализационную линию d150мм до внутренней поверхности стенки колодца КК-10 с колодцами КК 141, КК 25, КК 23, КК 21. Также в договоре указано, что за несанкционированное подключение к канализационной сети соседей Князькина Н.Н. отключается от канализационной сети без предупреждения.
Аналогичные договора разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, устройствам и сооружений на них, расположенных по <адрес>, заключены ДД.ММ.ГГГГ между Запольской В.Н. и Бихбовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ между Запольской В.Н. и Игиным В.В.
Установлено, что при заключении договоров между истцом и ответчиками в предусмотренном законом порядке не получены технические условия в ООО "Самарские коммунальные системы" на присоединение к указанным выше системам.
Согласно акта ООО "Самарские коммунальные системы" от 18.09.2020 установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется вода и канализация, проведена самовольно путем врезки в канализационную сеть по <адрес> дома рекомендовано обратиться с заявлением о получении технических условий на подключение к сетям водоотведения.
22.12.2020 ответчики и иные жители <адрес> обратились в ООО "Самарские коммунальные системы" с заявлением на получение технических условий для подключения к сетям водоотведения. В настоящее время вопрос находится на рассмотрении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отключении ответчиков (тампонирование) от канализационной сети по <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что права истца действиями ответчиков не нарушены.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на оценке представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Так, суд первой инстанции верно указал, что не подтверждены какими-либо доказательствами доводы истца о том, что ей причинен вред в результате ненадлежащего содержания ответчиками канализационной сети либо того, что по вине ответчиков произошли аварии в канализационной сети и истец была вынуждена понести расходы по прочистке канализации.
Также не представлены доказательства нарушения прав истца в результате подключение к канализационной сети других жилых помещений <адрес>.
К представленным в суд апелляционной инстанции актам от 13.01.2021, 20.01.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, согласно которым сточные воды из канализационного коллектора <адрес> поступают с превышением предельной температуры, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, судебная коллегия относится критически, поскольку данные акты составлены истцом и третьими лицами без привлечения какой-либо специализированной организации либо ответчиков.
Таким образом, оснований считать, что права истца на пользование канализационной сетью нарушены по вине ответчиков и могут быть восстановлены только путем отключения последних от канализационной сети, не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Запольской В.Н. не представлено доказательств того, что она является владельцем канализационной сети по <адрес> от КК-25, при том, что технические условия ей выдавались на подключение дома N к канализационной сети по <адрес>.
Ответственность по эксплуатации и обслуживании КК 25 несет Киселёв С.В., именно в его колодец подключены ответчики, тогда как сам Киселёв С.В. требований к ответчикам о нарушении его прав данным обстоятельством не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики самовольно подключились к канализационным сетям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку организацией, осуществляющей водоотведение, является ООО "Самарские коммунальные системы", которая вправе прекратить или ограничить водоотведение в случае самовольного подключения объекта капитального к централизованным системам водоотведения.
При этом, как было установлено ранее, в настоящее время ответчики обратились в ООО "Самарские коммунальные системы" по вопросу подключения к централизованным системам водоотведения.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Запольская В.Н. фактически выполняет для ответчиков функции транзитной организации, в связи с чем вправе требовать отключения ответчиков от принадлежащей ей системы канализации.
В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)
Истец приведенным критериям не отвечает.
С учетом изложенного несогласие истца с выводами суда о том, что отключение ответчиков от канализационной сети лишит их прав на благоприятное жизнеобеспечение, основанием для отмены решения суда являться не может.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчик4ов компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано также обоснованно, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, что действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушены ее неимущественные права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Самары от 11.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Запольской В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
