Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-4026/2021
8 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.
при ведении протокола секретарем Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Москалева Валентина Васильевича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Москалева Валентина Васильевича в пользу муниципального образования города Липецка в лице администрации г. Липецка в возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 651000 рублей.
Взыскать с Москалева Валентина Васильевича государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 9 710 рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование города Липецка в лице администрации г. Липецка обратилось с иском к Москалеву В.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 651000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.07.2020г. Москалев В.В. был признан виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. Приговором суда установлено, что ответчик совершил незаконные действия, направленные на отчуждение земель путем незаконного приобретения права собственности на свое имя на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв., чем причинил имущественный ущерб муниципальному образованию г.Липецк в виде неполучения доходов в общей сумме 651000 рублей.
Представитель истца по доверенности Зайцева А.И. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Москалев В.В. и его представитель по доверенности Решетникова З.Н. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве иск не признали, полагали администрацию города Липецка ненадлежащим истцом, поскольку на момент регистрации земельного участка за Москалевым Е.В. он принадлежал ФИО11 согласно свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования на землю от 10 июня 1993 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Москалев В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что выводы суда о принадлежности земельного участка муниципальному образованию город Липецк являются неверными, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО11, который не отказывался от своих прав на земельный участок.
Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Решетникову З.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Зайцеву А.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2020 года Москалев В.В. был признан виновным по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Приговором суда установлено, что Москалев В.В., имея умысел на приобретение права на чужое имущество, в крупном размере, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, достоверно зная, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, гражданину в собственность исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), совершил незаконные действия, направленные на отчуждение земель путем незаконного приобретения права собственности на свое имя на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 651 000 рублей, чем причинил согласно ст.ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22 октября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 29 ноября 2014 года), имущественный вред государству на указанную сумму в лице администрации города Липецка, выраженный в выбытии вышеуказанного земельного участка из распоряжения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и не получении администрацией города Липецка доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.
При вынесении приговора также установлено, что Москалев В.В., реализуя свой умысел, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в целях последующего обращения земельного участка в свою собственность, заведомо зная об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в селе Сселки г. Липецка, получил копию фиктивного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на свое имя, выданного на основании решения главы администрации г. Липецка N 489 от 01 июня 1993 года, свидетельствующее о наличии у него в пользовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.метров в селе Сселки города Липецка, необходимое для предоставления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
Муниципальное образование города Липецка в лице администрации г. Липецка признано гражданским истцом, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере и порядке передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Также судом первой инстанции установлено, что администрацией г. Липецка на основании постановления от 10 июня 1993 года N 607 ФИО14. выдано свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования на землю на земельный участок, площадью 1500 кв.м, участок <адрес>.
Данный земельный участок N 270, расположенный по адресу <адрес>, выделенный ФИО11, кадастровый учет не проходил, не сформирован как объект землепользования согласно требованиям земельного законодательства. Границы указанного земельного участка установлены не были, местоположение не определено.
Согласно приговору суда по результатам рассмотрения предоставленных фиктивных документов в Липецкий филиал ОБУ "УМФЦ Липецкой области", 07 ноября 2014 года сотрудниками филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, не осведомленными о преступных намерениях Москалева В.В. и неустановленных лиц, и достоверности предоставленных документов, принято решение от 07 ноября 2014 года N 48/14-77450 "О внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости", в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ФИО11 в Управлении Росреестра по Липецкой области не зарегистрировал, о своих правах не земельный участок не заявил.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Липецкой области правообладателем земельного участка с кадастровым номером N с 5 декабря 2014 года являлся Москалев В.В.
В последующем Москалев В.В. распорядился данным земельным участком, продав его супругам Вороновым.
С 15 января 2015 года на основании договора купли-продажи правообладателями являются ФИО12 и ФИО12 (общая долевая собственность). На основании договора дарения от 19 января 2016 года правообладателем является ФИО12
Обстоятельств недобросовестного приобретения Вороновыми земельного участка по делу не установлено.
На 5 декабря 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 651 000 рублей, данная стоимость участка сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик Москалев В.В. мошенническим действиями содействовал выбытию спорного земельного участка из распоряжения истца, тем самым причинил истцу материальный ущерб в виде неполучения доходов от его продажи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Москалева В.В. его стоимости на момент выбытия недвижимого имущества в сумме 651000 рублей.
Доводу апелляционной жалобы о том, что администрация города Липецка является ненадлежащим истцом, поскольку на момент регистрации земельного участка за Москалевым Е.В. он принадлежал ФИО11, судом первой инстанции давалась надлежащая правовая оценка и он признан несостоятельным.
Земельный участок ФИО11 не формировался, на кадастровый учет не ставился, право собственности не регистрировалось, о нарушении своих прав ФИО11 в рамках уголовного дела заявлено не было, потерпевшим он не признавался.
Допрошенная в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО13 показала, что в 1993 году она со своим на то момент мужем ФИО11 проживали в г. Липецке. Муж являлся военнослужащим. В июне 1993 года мужу был предоставлен земельный участок N, площадью 1500 кв.метров в <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование для строительства жилого дома, они должны были освоить данный земельный участок в течение двух лет со дня выдачи постановления. Однако их семья в 1993 году уехала из г. Липецка на постоянное проживание в республику Молдавия. Соответственно, участок не был освоен, жилой дом не был построен на участке. На протяжении 20 лет, с 1993 года до 2011 года она с семьей проживали в Молдавии. В 2011 году она вернулась в г. Липецк на постоянное проживание. Ее бывший муж ФИО11 постоянно проживает в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Москалева Валентина Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
