Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года №33-4026/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4026/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре И.С. Шитовой
рассмотрев частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021 о возвращении заявления ООО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 15.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Шишкина С.С. о взыскании с ООО СК "Росгосстрах" неустойки.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021 исковое заявление ООО СК "Росгосстрах" возращено, поскольку дело неподсудно данному суду.
ООО СК "Росгосстрах" подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что согласно имеющихся в материалах дела документов, местом жительства потребителя является г. <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска. Суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что спор не относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, при этом не запросив в компетентных органах информацию о месте регистрации потребителя. Заявление подано без нарушения правил подсудности.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Из ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), следует, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как правильно указано в обжалуемом определении, из заявления и приложенных к нему документов следует, что потребитель финансовой услуги Шишкин С.С. <адрес> - в Железнодорожном районе г.Хабаровска.
При таком положении у судьи имелись основания для возврата ООО СК "Росгосстрах" искового заявления ввиду его неподсудности Центральному районному суду г.Хабаровска.
Доводы частной жалобы о том, что место жительства потребителя относится к территориальной подсудностью Центрального районного суда г.Хабаровска, не являются основанием для отмены правильного по существу определения, поскольку из представленного заявления ООО СК "Росгосстрах" следует что Шишкин С.С. проживает по <адрес> - в Железнодорожном районе г.Хабаровска, что также следует из решения финансового уполномоченного.
Доводы о том, что суд первой инстанции должен был запросить информацию в компетентных органах о месте регистрации потребителя, отклоняются, поскольку противоречат требованиям закона об указании в исковом заявлении места жительства ответчика.
При изложенных обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021 о возвращении заявления ООО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка