Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-4026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-4026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Осипова Д.Ю.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1958/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Черепанову Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Черепанова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога
по апелляционной жалобе Черепанова В.Н. (с дополнениями) на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Черепанова В.Н. Дондокова А.С., Халмакшинова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 25.07.2018 в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным между банком и Тимофеевой Н.А., заемщику предоставлен кредит на сумму 350 175 руб. на срок до 25.07.2023 на приобретение автотранспортного средства (данные изъяты) В целях обеспечения выданного кредита 25.07.2018 между банком и Тимофеевой Н.А. заключен договор залога приобретаемого имущества N 1651157/01-фз от 25.07.2018. В соответствии с условиями договора Тимофеева Н.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. При нарушении обязательств по договору банк, в соответствии с условиями договора залога, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
01.06.2019 нотариусом г. Самары Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Тимофеевой Н.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору N 1651157-ф от 25.07.2018 в размере 379 270,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 473,99 руб. Тимофеева Н.А. до настоящего времени не исполнила свои обязательства.
Задолженность Тимофеевой Н.А. перед банком по указанному кредитному договору составляет 374 796,43 руб. Согласно отчету об оценке от 13.05.2019 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 360 000 руб.
В связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты) в счет погашения задолженности Тимофеевой Н.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита N 1651157-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб., исходя из отчета об оценке от 13.05.2019; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Во встречном иске Черепанов В.Н. указал, что спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи от 10.09.2018 у Тимофеевой Н.А., после чего транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД. Договор оформлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, никем не оспорен, является действительным. Банк не предпринял необходимых мер для сохранности заложенного имущества, предоставив Тимофеевой Н.А. возможность распорядиться автомобилем, что является злоупотребление правом. Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль не усматривается, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, сделка была заключена на основании оригинала ПТС.
В связи с чем, просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки (данные изъяты) прекратить залог в отношении указанного транспортного средства, возникшего по договору о залоге имущества, заключенному между банком и Тимофеевой Н.А. в целях исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Тимофеевой Н.А. на надлежащего Черепанова В.Н., Тимофеева Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Черепанову Владимиру Николаевичу удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Черепанову Владимиру Николаевичу отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Черепанов В.Н. просит решение суда отменить. Настаивает на добросовестном приобретении спорного автомобиля, поскольку предпринял все возможные меры для проверки автомобиля: имея информацию об идентификационном номере (vin) и номере кузова автомобиля, он проверил в реестре наличие залога путем ввода полных данных об автомобиле). Между тем, поиск с использованием указанных идентификационных номеров, не выдает результата о наличии залога, поэтому он пришел к выводу об отсутствии обременения. Обращает внимание, что договор залога от 25.07.2018 не подписан залогодателем Тимофеевой Н.А., следовательно, не заключен.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ООО "Русфинанс Банк".
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.07.2018 между ООО "Русфинанс Банк" и Тимофеевой Н.А. заключен договор потребительного кредита N 1651157-ф, по условиям которого банк предоставил Тимофеевой Н.А. кредит в размере 350 175 руб., сроком до 25.07.2023 под 19,50% процентов годовых для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплата страховых премий.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил с Тимофеевой Н.А. договор залога имущества N 1651157/01-фз от 25.07.2008, по условиям которого Банку в залог передан автомобиль (данные изъяты)
Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждаемом паспортом транспортного средства 40 НХ 129470, выданным 01.04.2014.
01.06.2019 нотариусом г. Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскании с Тимофеевой Н.А. неуплаченной в срок задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 26.11.2018 по 23.05.2019 в размере общем 379 270,42 руб., тариф за нотариальные услуги в размере 4 473,99 руб.
Согласно разделу "Предмет договора" договора залога имущества N 1651157/01-фз от 25.07.2018 залогодатель гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Залогодатель гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.
Пунктом 4.3. договора залога имущества установлено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, e нее перед банком образовалась задолженность 374 796, 43 руб. при рыночной стоимости заложенного автомобиля 360 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 13.05.2019 г.
Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены, наличие долга в указанной сумму подтверждено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции отказал Черепанову В.Н. в прекращении залога и признании его добросовестным приобретателем, поскольку 26.07.2018 ООО "Русфинанс Банк" зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль - (данные изъяты) регистрационный номер уведомления N 2018-002-474259-847, что подтверждается сообщением нотариальной палаты Иркутской области от 14.11.2019 N 43169.
Суд исходил из того, что на момент заключения Черепановым В.Н. договора купли-продажи от 10.09.2018 сведения о залоге автомобиля были внесены в соответствующий реестр - реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и были размещены на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, являлись общедоступными, Черепанов В.Н. при наличии должной заботливости и осмотрительности имел возможность установить факт залога автомобиля.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 24.09.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришел к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению при отсутствии оснований для признания Черепанова В.Н. добросовестным приобретателем заложенного автомобиля и прекращении залога.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении дела и принятии решения, судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
