Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-4026/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-4026/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Овсянникова М.В.,
при секретаре Бригадиной Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шуваева Валентина Федоровича о принятии мер по обеспечению его иска к Буке Александру Викторовичу, Пастушку Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агат", обществу с ограниченной ответственностью "Цна" о взыскании убытков,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цна" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила:
25 марта 2019 г. Шуваев В.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании с Буки А.В., Пастушка С.А., общества с ограниченной ответственностью "Агат" (далее- ООО "Агат"), общества с ограниченной ответственностью "Цна" (далее- ООО "Цна") солидарно убытков в размере 281 503 667 руб.
Иск подан по месту жительства ответчика Буки А.В. Истец и другие ответчики проживают, находятся на территории Тамбовской области.
В обоснование исковых требований Шуваев В.Ф. указал на то, что является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево"). В процессе банкротства ООО "Шуваево", организованного ответчиками Букой А.В., Пастушком С.А., ООО "Агат", путем мошеннических действий было похищено имущество ООО "Шуваево" на сумму 136 425 203 руб. ООО "Цна", которое не было в курсе преступного замысла, выступило посредником в передаче имущества от ООО "Шуваево" к ООО "Агат". В последующем истцу был причинен ущерб на сумму 145 078 464 руб., исходя из стоимости урожая, собранного с посевных площадей ООО "Шуваево".
С исковым заявлением Шуваевым В.Ф. подано заявление (ходатайство) о применении обеспечительных мер.
Ссылаясь на то, что ответчики вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, в частности, отчуждать это имущество добросовестным приобретателям, ухудшить потребительские свойства имущества, возможное отсутствие у ответчиков денежных средств, Шуваев В.Ф. просил наложить арест на имущество ООО "Агат", указанное в приложении N N к ходатайству; при получении судом сведений об имуществе и счетах ответчиков Пастушка С.А., Буки А.В., ООО "Цна"- наложить арест на имущество и денежные средства указанных лиц.
Определением судьи ходатайство Шуваева В.Ф. удовлетворено частично. Судья постановилналожить арест на имущество, включая денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО "Агат", ООО "Цна", Буке А.В., Пастушку С.А., на общую сумму 281 503 667 руб., за исключением денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы и иных обязательных платежей социального значения. Конкретный состав имущества определить судебному приставу-исполнителю.
В частной жалобе ООО "Цна" просит об отмене определения о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и поступивших относительно частной жалобы возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от исковых требований истца, конкретных обстоятельств дела, обоснования заявителем угрозы неисполнения решения суда в будущем в случае непринятия мер по обеспечению иска, принципа соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
В силу статьи 225 ГПК РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Указанным нормам процессуального права вынесенное судьей определение в части принятия обеспечительных мер по отношению к ООО "Цна" не соответствует.
В обоснование исковых требований Шуваев В.Ф. ссылается на противоправные действия ответчиков Буки А.В., Пастушка С.А., ООО "Агат", приводя содержание приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2017 г. в отношении Пастушка С.А., Назаренкова Н.Н., которым установлено, что руководство определенного истцом в качестве ответчика ООО "Цна" не было в курсе преступного замысла Пастушка С.А. В чем выразились противоправные действия ООО "Цна", Шуваев В.Ф. в исковом заявлении не указывает.
Обращаясь в суд с заявлением (ходатайством) о применении мер по обеспечению иска, Шуваев В.Ф. не привел доводов, указывающих на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вынося определение о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных средств ответчиков, суд не привел мотивов, по которым посчитал возможным удовлетворить заявление (ходатайство) Шуваева В.Ф., отмечая при этом отсутствие данных о нахождении у ответчиков похищенного у ООО "Шуваево" имущества.
Заслуживают внимания доводы частной жалобы ООО "Цна" о том, что наложение ареста на имущество и денежные средства указанного ответчика на сумму свыше 281 млн. рублей блокирует осуществление Обществом хозяйственной деятельности, по существу является вмешательством посредством суда в эту деятельность.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) в части наложения ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Цна". Оснований для применения мер по обеспечению иска к указанному ответчику судебная коллегия не находит. Другими ответчиками определение обжаловано не было.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2019 года о принятии обеспечению иска Шуваева Валентина Федоровича к Буке Александру Викторовичу, Пастушку Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агат", обществу с ограниченной ответственностью "Цна" о взыскании убытков отменить в части наложения ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Цна".
В этой части разрешить вопрос по существу. Отказать Шуваеву Валентину Федоровичу в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Цна".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
