Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-4026/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4026/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ" Дорошенко Н.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, которым
постановлено:
Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Аушеву Магомеду Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Аушеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Аушева М.Ю. пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 455 984,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 759,84 руб. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист вручен взыскателю 03.08.2016 г.
26 июня 2018 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскателя ПАО "Сбербанк России" заменить на ООО "ТРАСТ".
В обоснование заявления общество ссылалось на то, что на основании договора уступки прав (требований) от 19.12.2016 г. ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "ТРАСТ" права требования по кредитному договору, заключенному между банком и Аушевым М.Ю.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающие правопреемство ООО "ТРАСТ" в материальном правоотношении. Указано, что представленная выписка в материалы выписка из приложения к договору уступки права требования достоверным доказательством правопреемства не является.
14 августа 2018 года ООО "ТРАСТ" повторно обратилось в суд с аналогичным заявлением, в котором просило произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскателя ПАО "Сбербанк России" заменить на ООО "ТРАСТ".
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "ТРАСТ" Дорошенко Н.С. обратился в суд с частной жалобой, указав, что судом неправомерно отказано в принятии заявления, поскольку обратившись первоначально с заявлением о процессуальном правопреемстве были представлены все необходимые документы, которые представляли собой незаверенные надлежащим образом светокопии, в связи с чем оценка указанным документам как доказательствам, судом не производилась. Обратившись в суд с настоящим заявлением повторно, заявитель представил надлежаще заверенные копии всех документов. Следовательно, были представлены новые доказательства обстоятельств, которые не исследовались при рассмотрении предыдущего заявления, в связи с чем, указанное заявление, с приложенными к нему документами не является тождественным. Кроме того указал, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, могут в рамках одного гражданского дела подаваться неоднократно.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрена возможность отказа в его принятии к производству суда.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ по аналогии в данном случае недопустимо.
Принимая во внимание тот факт, что ООО "" ТРАСТ "" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по правилам ст. 44 ГПК РФ, устранив при этом ранее допущенные нарушения, как то представление доказательств, не заверенных надлежащим образом, оснований для отказа в принятии заявления к производству суда не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка