Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4026/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4026/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Татьяны Николаевны на решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Павловой Т.Н. и ее представителя Нестерова О.И., судебная коллегия
установила:
Павлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Починковскому РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и филиалу ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о признании незаконными действий по проверке прибора учета измерения электрической энергии, акта по результатам проверки и справки-расчета объема неучтенного потребления электрической энергии, указав, что проживает по адресу: .... С целью осмотра прибора учета электроэнергии 08.05.2018г. к ней пришли сотрудники Починковского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Беляев М.С. и Якутский И.Н. В момента осмотра прибора учета, она вышла в другую комнату, по возвращению из которой, сотрудники сообщили, что пломба на приборе учета имеет повреждения, о чем составили акт, в котором она расписалась. Возражений в акте она не указала, поскольку не знала, что это возможно было сделать. Считала, что данный акт составлен с нарушениями требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011г., также действия, предусмотренные данными Правилами, сотрудниками Починковского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" проведены не были. Также не согласна с тем, что в справке-расчете указано, что за период с февраля по апрель 2018г. оплачено 117 квт.ч потребленной электроэнергии, в то время как согласно квитанциям оплачено 167 квт.ч. Просит признать действия сотрудников Починковского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Беляева М.С. и Якутского И.Н. незаконными; признать незаконными акт N N от 08.05.2018г. и справку-расчет о безучетном потреблении по этому акту на сумму 12 608 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3000 руб.
Истец Павлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что за все время проживания (с 1999г.) счетчик электроэнергии не меняла, его поверку не производила, какие на нем были пломбы ей неизвестно, счетчик устанавливался прежними жильцами.
Представитель истца Павловой Т.Н. - Нестеров О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, также отметил, что сотрудниками ответчика нарушен порядок проверки прибора учета, поскольку осмотр был произведен в отсутствие истицы, которая в этот момент выходила из комнаты, пломба не была изъята, не проведена экспертиза на предмет установления причины повреждения пломбы и пригодности самого счетчика, акт по демонтажу прибора учета не составлялся.
Представители Починковского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", а также филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Ковалева М.А. и Михейченко Ю.А., исковые требования не признали, указав, что в ходе проведения сотрудниками контрольного обхода, у истца был выявлен факт нарушения пломб сетевой организации и госповерителя, имелись следы механического воздействия, верхняя пломба госповерителя отсутствовала. По данному факту был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, который подписан истцом, своих возражений по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии она не представила. Был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за последние 3 месяца, предшествующих факту выявления нарушения, из расчета 2 человек - проживающих в квартире, и норматива за потребление коммунальных услуг 60. Согласно Правилам N354 оснований для направления пломбы и прибора учета на экспертизу не имелось.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Павловой Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции, приняв новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сотрудниками ПАО "МРСК Центра" филиала "Смоленскэнерго" не представлены доказательства выявления безучетного потребления энергии, а также не представлены доказательства повреждения ею пломб и повреждения электросчетчика.
На жалобу поступили возражения от представителя ответчика ПАО "МРСК Центра", в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и законность вынесенного решения суда первой инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
Согласно ч.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (далее - Правила) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п.81 Правил).
Согласно п.82 Правил Исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В силу п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, в целях установления такого факта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение вышеназванных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Пунктом 81(12) предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п.81 (13).
Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442 (далее Правила N442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137).
Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г., предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом гос. поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п.1.5.13).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павлова Т.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Согласно Акту N от 08.05.2018г. по указанному адресу сотрудниками Починковского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" "Смоленскэнерго" при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, было выявлено нарушение пломб энергосетевой организации и гос. поверителя, а именно: на оттисках пломб гос. поверителя и энергосетевой организации были обнаружены следы механического воздействия, верхняя пломба гос. поверителя отсутствовала, все нарушения зафиксированы техническим средством фиксации - фотоаппаратом Canon Power Shot A3000. Данный Акт подписан Павловой Т.Н.
Также был составлен Акт проверки состояния схемы измерения электроприбора и работы прибора учета, согласно которому прибор учета истицы к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного учета не пригоден, поскольку истек срок поверки (последняя поверка была в 1989г.), кроме того, было выявлено нарушение пломб гос. поверителя и сетевой компании (пломба зажата посатижами).
Наличие повреждений пломб энергосетевой организации и госповерителя, отсутствие пломбы госповерителя подтверждается представленными суду доказательствами.
Согласно справки-расчету о безучетном потреблении по Акту N от 08.05.2018г. ответчик произвел расчет исходя из 2 зарегистрированных лиц в данном жилом помещении, норматива потребления коммунальных услуг - 60, количества месяцев - 3 и повышающего коэффициента - 10 (2*60*3*10), таким образом, объем неучтенного потребления составил 3600 кВт/ч, с учетом оплаченных 117 кВт/ч за период с 08.02.2018г. по 08.05.2018г. дополнительной оплате подлежит 3483 кВт/ч (12608 руб. 46 коп.).
Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями Правил и Правил N442, суд первой инстанции законно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Т.Н., указав, что действия ответчика при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также сам Акт о безучетном потреблении электроэнергии N от 08.05.2018г. и справка-расчет к указанному акту, соответствуют требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно п.172-176 Правил N442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно п.2 Правил N442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что Акт N от 08.05.2018г. полностью соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и не имеет недостатков, допущенных при его составлении. Также, Акт подписан уполномоченными представителями ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" старшим мастером Беляевым М.С. и Якутским И.Н., а также самой истицей Павловой Т.Н. Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт безучетного потребления электроэнергии истицей не опровергнут. Данный акт не оспорен.
Также, вопреки доводам жалобы, представленный стороной ответчика расчет задолженности истицы за безучетно потребленную электрическую энергию, учитывая положения ст.155ЖК РФ, был обоснованно принят судом первой инстанции как верный, поскольку произведен в соответствии с положениями приведенных выше нормативных актов, соответствует требованиям действующего законодательства, сомнений в объективности не вызывает.
Таким образом, поскольку законом на абонента возложена обязанность следить за состоянием принадлежащих ему приборов учета, факт безучетного потребления электроэнергии Павловой Т.Н. установлен в результате правомерных действий ответчика и является доказанным.
В целом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, все они направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ недопустимо.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
